银行个人贷款是银行消费者最熟悉的经济行为,其在促进融资和提高消费者购买能力方面发挥着重要作用。但商业银行在办理个人贷款时强制借贷人必须接受该银行或附属机构、关联机构的其他产品或服务,严重损害了银行客户的利益和市场经济秩序。从银保监会公开信息的27份行政处罚和相关案例来看,银行个人贷款搭售在实践中仍普遍存在,主要表现为贷款搭售保险产品、存款、银行卡、理财产品或纪念币;且银行个人贷款搭售侵害消费者的知情权、自主选择权、公平交易权、求偿权等合法权益,但我国现行法律对银行贷款搭售的规制,主要通过《银行业监督管理法》《商业银行法》以及银保监会的通知等金融业规范对银行机构进行处罚,并无相关对消费者的保护和救济,存在着对银行个人贷款搭售的规制中消费者权益保护不足的问题。因为银行个人贷款中消费者信息不对称、供求和财力等因素导致的弱势地位,以及为了促进银行业可持续发展和提高社会诚信的需要,应当对银行个人贷款中被搭售的消费者进行倾斜性保护。对银行个人贷款中消费者进行保护,必须界定贷款中消费者的范围。银行贷款中的消费者,从范围上来说应当属于银行消费者,在对银行贷款中消费者进行界定时,除了将其限定在借贷人的范围内,还需要对“金融消费者”“银行消费者”概念进行界定,将上述概念统一在一个大的范畴内。然而,我国目前立法中存在的金融消费者范围界定不明,使得银行消费者的主体概念不清晰,导致实践中的保护困难。同时,为了调整消费者相对于银行机构的弱势地位,应实施倾斜性保护机制,并要求银行机构履行适当性义务。我国银行个人贷款中商业银行的适当性义务履行存在诸多问题,主要集中于产品与客户匹配义务和告知说明义务的履行中。我国目前对于银行个人贷款搭售的规制模式以“民法典”+“消费者权益保护法”+“银行法”为主,以部门规章等法律规范为辅。民法规范的是平等主体之间的关系,银行消费者在和银行机构进行交易时处于弱势地位,民法无法考虑到消费者的特殊性,以有利的方式保护他们;金融消费者界定问题也限制了消费者权益保护法发挥其作用;银行法规定的是银行机构的设立和经营,未对银行消费者保护进行规定。上述问题,是导致银行个人贷款搭售中消费者权益保护不足的主要原因。可以将金融消费者明确定义为,购买或使用金融产品或服务的自然人和普通投资者,专业投资者除外。同时,要求银行机构的告知义务覆盖到贷款业务的全程,主动用通俗易懂的语言全方位准确地告知格式合同的内容,保证一般消费者能够理解其含义,并“双录”信息披露过程,防止银行利用信息优势迫使客户签订包含搭售的合同。在法律规范方面,《商业银行法》中增加一章关于银行消费者的内容,并将银行适当性义务从金融监管规范上升为法律规则,实现适当性义务在商业银行领域的法定化。