随着我国市场经济的发展以及行政体制改革的推进,行政治理过程中出现了很多棘手的新问题。创新行政活动方式是行政机关对积极应对新问题的体现。行政评估手段基于服务行政理念而兴起,以深化行政体制改革与建设服务型政府为背景。行政机关旨在通过评估手段促进行政相对人改进发展方式,激发行政相对人谋求发展的积极性。文章第一部分在对比行政评估与其他相似评估行为的基础上,对行政评估的内涵加以界定,分析得出行政评估的基本特征与功能。我国学界对行政评估的内涵尚无明确界定,界定行政评估行为的内涵是研究行政评估法律属性与规制问题的首要前提。行政评估是指行政机关按照一定的标准,采用一定的方法对行政相对人开展的评估并公开评估结果的行为。行政评估仅由行政机关作出或由行政机关委托其他主体以行政机关的名义作出,评估主体具有单一性,体现了行政评估的单方性。行政评估以行政相对人为被评估人,以被评估人所从事的事项或提供的服务为评估对象,体现了行政评估的外部性。从行政评估行为的效果看,行政评估行为在治理实践中具有检测、激励、指导、沟通以及参谋等多重功能。基于对行政评估内涵的界定,文章从现行法律规范文本与实践运行两个层面对行政评估行为进行了双重考察,管窥行政评估立法的漏洞以及行政评估实践运行中的乱象。现行法律缺少对行政评估运行的有效规制。实体法与程序法的缺位在一定程度上助长了行政评估乱象的滋生。行政评估行为在实践中存在诸多弊病,一是行政评估的主体过于单一,导致行政评估欠缺公开性、参与性与专业性。二是行政评估标准设置随意,缺乏科学性与严谨性。除此之外,行政评估出现异化的趋势,在部分领域出现行政评估过度的现象。行政评估的滥用使得行政相对人叫苦不迭,一定程度上不仅没有促进被评估主体的发展,反而可能阻滞被评估主体的创造性,不利于行政评估功能的实现。文章第二部分是对行政评估兴起的社会动因以及正当性基础的探析。近年来,“柔性行政行为”等概念的出现以及行政评估等新兴治理手段的涌现,均得益于服务行政理念的引导以及现代行政对激励理论的应用。文章第三部分对实践中的行政评估行为进行了分类,将其划分为作为附属性行为的行政评估与作为独立行为的行政评估两类。文章分别探究了两类行政评估行为的运行情况与法律属性。作为附属性行为的行政评估在法律规范与实践运行中表现为行政许可的附属性行政评估、行政处罚的附属性行政评估以及行政决策的附属性行政评估。此类附属性行政评估的法律效果归属于其所依附的行政行为。作为独立行为的行政评估集中体现为对提供社会服务的行政相对人所提供的服务质量开展的评估。作为独立行为的行政评估不具备变更行政法律关系的意思表示,不产生法律效果,故应归属于行政事实行为。因为行政评估的构成要件与行为方式与其他形式化的行政行为存在明显区别,而行政评估又作为行政活动被广泛运用并产生乱象。无论从法律属性角度分析还是基于法律规制必要性的考虑,应当肯定作为独立行为的行政评估的独立价值。文章第四部分围绕行政评估行为的法律规制展开研究。从实体法、程序法以及救济法三个方面对行政评估提出规制建议。在实体法规制层面,行政评估首先应当遵循评估有限原则,评估的范围与程度应遵循谦抑性,尊重被评估人以及被评估行业的自治权。在遵循有限原则的基础上,对行政评估进行实体法规制应当重点凸出对评估主体与评估标准的规制,丰富行政评估的参与主体,形成科学严谨的行政评估标准,提高行政评估的协商性与专业性。在程序法规制层面,应当建立行政评估的公开制度、说明理由制度与申辩制度,借助正当程序原则填补程序性法律的漏洞。在救济法规制层面,应当建立多元的评估救济机制,在多元的救济机制中应当将申诉机制作为主要手段,同时以诉讼机制作为保障。