随着人类社会的发展与进步,税收这一制度开始产生。税收制度与国家的经济发展之间具有极为密切的联系。在税务行政处罚案件中,偷税处罚是较为常见的税务行政处罚。“汇吉公司与青岛市国税稽查局行政处罚案”是一起涉及偷税的行政处罚案件,案涉的争议焦点主要集中在偷税认定是否应考虑主观故意、税务行政处罚中程序轻微违法的认定问题及行政复议程序中书面审查原则的适用问题三个方面。关于偷税认定是否考虑主观故意问题,学界主要有两种不同观点,一种肯定说,一种否定说。肯定说主要从文义解释、体系解释、历史解释三个维度进行分析,其中较为合理的解释为体系解释。从体系解释上,对偷税认定的要件应当立足于整个《税收征收管理法》具体实施应用中,若要求偷税必须具备主观故意要素则可能使《税收征收管理法》在实施过程中出现不周延或者不均衡的现象。在司法裁判领域对于偷税判定主要存在三种做法,一是偷税认定不考虑故意因素,二是偷税认定考虑行为要件与主观故意要件,三是偷税认定回避对主观故意要件的认定与评述。三种方式都有其法律效果,基于争议的存在尚无完善的立法予以解决,故应当在具体适用中结合案件具体予以适用不同措施。对于汇吉公司行为的认定不考虑主观故意的前提下,案涉汇吉公司行为符合偷税的要件,其构成偷税。关于税务行政处罚中程序轻微违法的认定问题,涉及到程序轻微违法与程序瑕疵、补正制度的辨析。程序瑕疵与程序轻微违法在后果上不同,而补正制度在我国尚没有明确立法,仅规定于地方规定中,且补正与程序轻微违法存在逻辑上的递进关系,补正适用的违法程度比程序轻微违法更轻。案涉青岛市国税稽查局的处罚程序不属于程序轻微违法,其处罚并无明显不当。关于行政复议程序中书面审查原则的适用问题,书面审查原则虽然通过行政法予以确立,但是完全依照此规定而不考虑实质性解决纠纷则存在一定局限性。该原则适用的前提应当是保障当事人的陈述、抗辩权利。虽然有关机关未对原审第三人青岛市国家税务局提交证据、答辩状及法律依据的时间进行告知,但并不影响汇吉公司的陈述、抗辩权利,故案涉国家税务总局行政复议程序合法。