网络时代下的多元利益冲突,导致了网络新型犯罪的不断增加,网络言论犯罪就是其中代表。区别于传统言论,网络言论具有传播速度快、隐匿性等特点,所以也会比传统言论造成更大的社会影响。言论自由权是宪法赋予公民的一项基本人权,现代社会人们通过网络言论的表达充分实现了他们的言论自由,但言论自由有其法律边界,不当行使甚至会将网络言论表达演变成一种犯罪行为,失范网络言论的表达就是对言论自由权的滥用。网络失范言论会侵害国家、社会、个人法益,因而有必要主张刑法规制网络失范言论。刑法的介入不可避免地会挤压言论自由的空间,造成保障言论自由与惩治刑事犯罪的互相交叉,现有法律体系能否适应新型网络言论的发展趋势,如何调和二者之间的冲突关系,明确网络言论的刑法边界,亟需以审慎的态度作出应对。开篇简要阐释网络言论概念,引出网络失范言论内涵及其存续时间久、隐蔽性强、危害性大的特点;接着将网络失范言论分为煽动颠覆型、造谣传播型、侮辱诽谤型三大类别,并分别概括各自特征;最后从社会危害性、发展阶段的要求及刑法机能的体现三方面指出刑法规制网络失范言论的必要性。规制现状分别从刑事立法和司法解释起手,刑事立法按照网络失范言论所侵犯的法益类型进行规整,司法解释则按照出台时间先后顺序筛选罗列。在对我国对网络失范言论的规制评价上,总体虽然已经形成了相应的法律体系,实现了有法可依,但随着信息技术的进步,开始呈现明显的滞后性,难以适应现时社会发展的现象。具体表现为:关于网络言论犯罪的入罪标准不明晰,理论要求与生活实际不相符;其次是针对网络言论犯罪缺少专属罪名,导致新型犯罪向传统犯罪的一般条款逃匿,以“寻衅滋事罪、“非法经营罪”等口袋罪名定罪有失偏颇;最后是规制的范围不科学,主要表现为处罚范围的不当扩张和条文适用范围的过度限缩。网络失范言论是全球各国普遍存在问题,通过对美国、欧盟、韩国三大各具典型性、代表性的国家治理现状探析,总结其已经取得的经验,再结合我国实际国情的基础上试图找到一条适合我国现状的互联网失范言论刑法治理之路。互联网发源于发达国家,如今遍及世界各国,在一定意义上有其借鉴价值。面对入罪标准模糊的问题,首先应该更新刑事立法观念,由惩治犯罪的报应刑论转到保障人权的预防刑论上来,网络言论立法应主张相对言论自由主义,施行适度犯罪化从而保持刑法谦抑性。具体而言,可从进一步明确网络言论犯罪类型、修改相关条文的入罪标准、“明显且即刻危险原则”的引入上进行操作完善;对于刑法条款在网络言论犯罪上的缺位,可通过增设普通条款,将带有网络属性且明显区别于传统罪名的网络言论犯罪纳入刑法条规制范围。同时对某些涉及言论犯罪条款进行补充修订,进一步扩大刑法的保护范围;最后针对刑罚处罚范围的不当扩张和条文适用范围过度限缩问题,司法解释应当做到科学合理,科学性要求涉及网络言论犯罪解释应当严谨、客观,合理性则要求解释应当妥当、贴切,不能超出社会一般人的预见标准。最后,突出强调罪刑法定原则是立法层面和司法层面都应严格遵循的原则,禁止处罚不当罚的行为,发挥刑法的补充性作用,从而划定恰当的处罚范围。