目的:通过对穴位埋植治疗带状疱疹后神经痛（Postherpetic neuralgia,PHN）的中英文临床随机对照试验（Randomized controlled trials,RCTs）进行Meta分析,评价穴位埋植是否是一种安全有效的治疗PHN的方法。通过随机对照临床试验,评估林国华教授创新性浮刺埋线治疗PHN的临床疗效及安全性,为临床医生提供治疗PHN的一种新方法。观察浮刺埋线治疗PHN前后外周血Th17、Treg细胞比例的的变化,推断浮刺埋线治疗PHN的可能免疫调节机制。方法:通过中国知网、中国生物医学文献数据库、维普期刊数据库、万方数据库、Pub Med、Embase和The Cochrane Library等7个医学数据库,查找从建库至2021年8月31日,穴位埋植治疗PHN的随机对照试验的相关文献。根据纳入及排除标准,纳入符合条件的文献,对文献数据进行提取和文献方法学评价。通过比较评估穴位埋植的有效率、显效率、改善疼痛指标和缩短疼痛时间方面的效果及安全性。本研究以PHN患者为观察对象的随机对照临床研究。治疗组以浮刺埋线为干预措施,浮刺埋线为林国华教授改良的将浮刺与埋线相结合的新型埋线方法。操作部位为病变神经对应夹脊穴和局部疼痛部位,2周1次,每两次作为一个疗程,总共完成4次。对照组口服普瑞巴林,每次口服用量为75毫克,1日2次,4周为一疗程,共治疗8周。在治疗之前,对基线资料进行采集比较,其中包括的普通信息（姓名、性别、年龄、病程、带状疱疹发作前有无前驱疼痛症状、带状疱疹有无规律抗病毒治疗等）。分别在治疗第1、2疗程后（D28,D56）,对主要结局指标:VAS评分,疗效评价进行观察;在第2疗程结束后（D56）,观察次要指标:SAS与SDS水平、PSQI以及外周血Treg、Th17水平。治疗过程中记录患者服用普瑞巴林胶囊和浮刺埋线的相关不良反应。结果:Meta分析结果如下:1.纳入的9项研究,全部以西药作为对照组,共纳入病例562例,治疗组284例,对照组278例,全部报道了基线情况。其中7项研究（共439病例）,按照治疗组和对照组分别报道了性别、年龄、病程情况,6项研究对治疗前VAS评分进行了比较。经过Meta分析,治疗前病患在性别、年龄、病程及VAS评分方面均具有可比性。2.纳入的9项研究全部比较了有效率,其中8项比较了显效率。经Meta分析显示,浮刺埋线组有效率、显效率明显高于西药组。纳入6项研究对治疗前后VAS评分进行自由效应Meta分析,穴位埋植止痛效果明显优于西药组（P<0.0001）;纳入2项研究,META分析结果显示,治疗组疼痛改善时间明显低于对照组（合并Mean=-3.23,P<0.00001）,说明穴位埋植治疗较西药可显著缩短PHN疼痛缓解时间。3.不良反应发生率低,穴位埋植组研究仅1项研究报道了2例患者埋线后,出现皮下肿胀青紫,4天后未经处理,症状消失。穴位埋植是一种安全有效的治疗PHN方法。临床研究结果如下:1.基线资料研究纳入病患68例,共脱落6例,最终62例完成试验。两组病患在年龄、性别比例、病程、有无前驱痛、急性期是否进行抗病毒治疗等方面,结果均无统计学差异（P>0.05）,两组基线资料具有可比性。2.主要结局指标（1）VAS评分比较:两组基线分析,治疗前VAS评分存在可比性（P>0.05）。两组在治疗第一、二疗程后VAS评分均呈明显下降趋势。不同组间VAS评分差异有统计学意义（F=9.081,P=0.004）,说明组间VAS评分有差异;时间及交互作用的差异均有统计学意义（F=325.366,P=0.000;F=12.620,P=0.000）。而治疗D28,D56后浮刺埋线组与普瑞巴林胶囊组相比,浮刺埋线组有优势,差异具有统计学意义（P<0.05）。提示第一二疗程浮刺埋线对患者VAS评分改善明显优于普瑞巴林组。（2）疗效比较:第一疗程,两组组内比较,P<0.01,说明两组治疗PHN均有疗效;两组第一疗程整体疗效比较,Z=-1.546,P>0.05,说明两组在第一疗程疗效差异无统计学意义。第二疗程结束（8W）,整体疗效比较,Z=-1.988,P<0.05。第二疗程两组组内比较,P<0.01,有统计学意义。从这些统计结果来看,在第二疗程,浮刺埋线治疗和普瑞巴林治疗PHN均有效,且通过浮刺埋线法进行治疗,要比口服药治疗方式有着更高的疗效。2.次要指标（1）PSQI分析情况:两组在正式治疗之前的该指标评分值差异不具有显著性,P>0.05,因此它们之间具有可比性。治疗前后该评分组内比较P<0.001,差异具有显著性。这意味着这两组都能对病患的睡眠质量进行改善。两组治疗前后PSQI差值比较,P<0.001,差异具有显著性。说明在改善睡眠上,浮刺埋线治疗组,相较于口服药组而言,改善的效果更为出色。（2）SDS评分:两组治疗前SDS评分具有可比性（P<0.05）。治疗前后该评分组内比较P<0.001,差异具有显著性。这意味着这两组都能对病患的抑郁状态进行改善。治疗前后SDS评分差值进行对比,P<0.001,差异具有显著性。说明在改善抑郁状态上,浮刺埋线相较于口服药组而言,改善的效果更为出色。（3）SAS评分:两组治疗前SAS评分具有可比性（P>0.05）。治疗前后该评分组内比较P<0.001,差异具有显著性。这意味着这两组都能对病患的焦虑状态进行改善。两组治疗前后SAS评分差值比较,P<0.05,差异具有显著性。说明在改善焦虑状态上,浮刺埋线相较于口服药组而言,改善的效果更为出色。（4）血液学检查结果（Treg、Th17细胞比例）:治疗前Treg、Th17细胞（%）指标比较,P>0.05,均具有可比性。治疗后两组Treg、Th17（%）细胞均进行组内比较,P<0.001,差异具有显著性。提示浮刺埋线组和普瑞巴林组均可降低Treg、Th17细胞（%）水平,对PHN病患的免疫产生影响。治疗前后血液Treg细胞（%）差值比较,两组无显著差异（P=0.789>0.05）,说明浮刺埋线与普瑞巴林口服对于改善血液Treg细胞水平效果相当。治疗前后血液Th17细胞差值比较,P<0.001,说明浮刺埋线组在改善PHN患者Th17细胞效果更好。考虑浮刺埋线可起到较好的降低Treg、Th17细胞（%）水平的作用。3.安全性比较:浮刺埋线组不良反应发生率为17.65%,且不良反应经过简单处理短时间内可缓解,恢复正常,不良反应低于对照组41.18%,P<0.05,差异具有显著性。结论:Meta分析结果显示,穴位埋植是一种安全有效的治疗方法,在改善患者疼痛,缩短疼痛时间,综合疗效及显效率方面较西药组疗效更加卓越。浮刺埋线是一种创新型的穴位埋植方法,可快速缓解带状疱疹后神经痛的疼痛症状,且能在治疗的第一疗程内即起效,到第二疗程,其缓解疼痛症状的程度更加明显。两组在改善疼痛方面,在治愈率、显效率、有效率均较第一疗程提高。整个治疗过程中,浮刺埋线快速止痛的同时,提高了患者生活质量,改善睡眠、改善焦虑抑郁状态,维持患者的精神、情感健康。经治疗,PHN患者血液Treg、Th17细胞比例降低,说明Treg、Th17细胞可能参与了PHN的免疫机制。考虑浮刺埋线通过降低Treg细胞、Th17细胞比例,改善免疫功能,改善PHN症状。此外,浮刺埋线无药物引起的副作用,仅为皮下出血和晕针的不良反应,经简单处理就可解决。故浮刺埋线为一种安全有效,操作简单的治疗PHN的方法。浮刺埋线提高治疗效果,节约时间成本。该操作时间短,2周一次,易于坚持,且减少药物相关不良反应的发生率,提高治疗安全性和可推广性。