我国的庭前会议自2012年刑诉法修改以来,在提高庭审效率、保障当事人权益方面发挥了一定作用。2018年《人民法院办理刑事案件庭前会议规程》以及2021年新刑诉法解释专门对庭前会议进行了细化完善的规定,但庭前会议毕竟是一项准备性程序,其本质属性在于为庭审做实质性的准备,是一种由控、辩、审三方共同参与、共同推进并以会议形式进行沟通、协商、与处理的机制。而我国的庭前会议中并未充分展现这一特征,辩方在庭前会议中作用的发挥有一定的局限性,尤其是如被告人的参与权、知悉权无法充分保障。庭前会议这一制度设立的立法目的也未很好的实现。刑事诉讼法以惩治犯罪、保障人权为宗旨,2018年刑诉法的修改也充分体现了人权保障的重要性;庭审实质化不仅仅是以审判为中心的刑事诉讼改革的要求,同时也紧逼审前程序达到更好的水平,庭前会议作为正式开庭审理前的一项独立的准备性程序,理应发挥好保障被告人权益的作用。本文从辩方角度对庭前会议制度进行分析,以期更好的发挥辩方在庭前会议中的作用,更好的保证辩方权利,真正为促进庭审效率起到推动作用。文章将从四个部分进行论述:第一部分,通过对我国现有法律法规中在庭前会议中辩方情况的规定进行理论分析,结合现有的基本法律架构,明晰辩方在庭前会议中的作用,从而促进辩方在庭前会议中功能的发挥和权利的保障。第二部分,以裁判文书网公布的现实案例为样本进行分析,明晰实践中辩方在庭前会议运行中的参与情况、作用发挥情况,主要对其不足之处进行分析描述。同时笔者基于实践在力所能及范围内又以律师作为调研对象,通过调查问卷的方式对“被告人是否参与庭前会议、影响律师庭前会议参与度的影响因素以及庭前会议是否需要做出处理决定进行问卷调研分析,从而从实践中发现问题,以期更好完善这一制度。第三部分,对域外国家相关制度中辩方适用情况进行分析,虚心汲取。对域外国家的相关制度进行研究分析,以其为鉴并结合我国国情,以期发现点滴精华更好的为辩方权益提供保障。第四部分,主要是针对辩方在适用庭前会议中的一些不足之处,在基于我国国情的基础上探索域外国家适用这一制度时的益处来助推我国制度完善。以辩方在庭前会议中的基础性权利为出发点,如参与权、知悉权角度来保障其权益;另从证据开示制度展开,虽然在《庭前会议规程》中提出了证据展示,但观之我国并无此制度,为使庭前证据开示中控辩双方都能积极参与,笔者将从证据开示的主体、开示范围以及违规不行使造成的后果和相关救济方式进行分析,并提出了“附条件失权效”制度以规范证据开示制度;再次,庭前会议的效力问题自庭前会议制度实施以来一直是理论界讨论的热点,笔者对此从赋予“法官一般裁断权、庭前会议报告的效力”方面提出一点自身的看法;最后基于庭前会议一般不公开举行的现状从公正性角度出发,就完善庭前会议的监督方面来分析。