本文应用系统功能语言学在人际意义方面的新发展—评价理论，对比分析了《2006年中国人权报告》和《2006年美国人权纪录》，以揭示两个文本在应用评价系统资源的三个子系统，即，态度，介入和级差三个子系统时，是否存在倾向性差异;同时也试图对对比分析的结果进行阐释、说明。　　本文同时对样本进行了详细的定性分析以及对整个文本进行了定量的对比分析，对两个文本中的评价语言进行了描述和阐释。通过详细的样本分析以及全面的对比分析，本文得出以下发现:　　《2006年中国人权报告》和《2006年美国人权纪录》两个文本在态度和级差两个子系统方面都呈现出相同的趋势，而在介入系统方面呈出不同的趋势。具体来说，在态度子系统方面，判定资源，相对于另外的情感和鉴赏两个子系统，都在两个文本中居于绝对优势，这在一定程度上是由于两个文本的作者都采用了一种“客观的”的方式来实现自己的态度立场，也在一定程度上是文本内容的一种体现;在介入系统方面，通过从两种维度对比分析两个文本，可以发现美国更倾向于控制读者对中国的观点而中国则在对美国人权状况的阐述中保持了一种更中立、客观的态度;在级差系统方面，两个文本都倾向于对语势资源的青睐而避免对聚焦资源的使用，这是文章作者通过强调自己的评价而吸引读者注意力的一种手段，也体现了作者更愿意视文章中的范畴差别为一种法律事实。　　本文作为一种尝试性研究具有一定的意义。它关注的是全世界的热点话题，具有社会意义;同时它通过在新的文本—人权报告中的应用，也更进一步的论证了评价理论对语篇分析的适用性以及可操作性;另外也在一定程度上丰富了对人权报告语言的研究。希望本研究还能帮助读者对人权报告获得更好的认识。