儒家养民思想的活头源水来自于“仁爱”之心,这一“不忍人之心”落实到统治者身上要做到善生养民,行“仁”之政。孔、孟、荀,均有养民思想的论述。孔子的养民思想是均无贫,足民薄赋,由父母之养推及到老安少怀、天下归仁的境界。孟子的养民思路是,君主要“制民之产”,让百姓拥有恒产,同时要“取民有制”,赡养鳏寡孤弱,以及对灾民进行力所能及的救助。荀子的养民思路是要以礼养民,强本节用,轻徭薄赋。孔、孟、荀的养民思想都展现一种人文关怀,是对君主利民性政治模式的期待。但三者的养民模式也并不是完全相同的。孔子的养民思想不强调财力的扩张,而是强调相对公平的分配来保障百姓的生存权利;孟子则强调仁政,主张“制民之产”,让百姓拥有恒产,是一套积极的养民模式;荀子处于专制天下之前夕,他能够顺应历史潮流,提出用“礼”来规范百姓的责任与分工,以礼来防止百姓无穷的欲望,远比孟子的养民思想现实很多。与儒家的养民思想相比,道家基于“天道均平”提出以“愚”来养民的思想,强调百姓虚心实腹,弱志强骨,君主愚朴寡欲,贵柔守静,倡导“小国寡民”生活模式。但道家的愚民,抹杀百姓欲望,弱化政府权力,消极地不施为,实则很无力。愚民主张非但没有约束君主,还会沦为君主驾驭百姓的哲学依据。墨家的利民思路是基于“兼相爱,交相利”进行推衍,强调劳动生产,均衡分配,勤俭节用,虽比儒家养民思想更平民化,但却尚俭之极,矫枉过正,缺乏制度保障,实则比儒家的养民思想更具理想性。法家则基于人性自私,君民完全对立的角度,否定儒家的仁慈爱惠、济贫足民等思想,主张尊君弱民,使民处于屈辱、迫生的状态。儒、墨、道家关于君主如何养民的思想,其言虽殊,但却殊途同归,都是为了解决小农难保的时代难题。春秋战国时期的社会变革,特别是基层家庭形态的变革,是诸子养民思想出现的根源,同时也是儒家养民思想出现的时代根源。