论文部分内容阅读
目的：观察研究比较电针疗法与低频电疗法治疗中风偏瘫后肩手综合征的临床疗效。方法：本课题选择60例中风偏瘫后明确诊断为肩手综合征的患者,根据随机抽样原则,将患者分为电针治疗组与低频电治疗组两组,每组各30例患者。其中电针治疗组采用上海G9805-C低频电子脉冲治疗仪(四路)治疗,每次使用连续波,频率50Hz,治疗30分钟,穴位选取百会,患肢对侧顶颞前斜线中部2/5、顶旁2线,及患侧肩醪、肩髑、肩贞、肩井、曲池、合谷、阳池、阳溪、阳谷、八邪；低频电治疗组采用低频电疗法,使用北京产FRP-Ⅳ型瘫痪功能康复仪,低频电刺激采用双向对称方波,频率50Hz,脉宽1ms,输出电压54V,每次治疗30分钟。两组均以6天为一个疗程,治疗三个疗程。疗程结束后分别对两组患者上肢疼痛、水肿、掌指关节活动度进行康复评定比较,分别以VAS法、JOA法、中野-玉井法对上肢疼痛,肩关节功能及手掌手指功能进行疗效评定,采用改良的Fugl-Meyer法(上肢部分)对上肢综合性运动功能进行疗效评定。治疗前后积分经统计学处理,计数资料组间比较采用卡方检验,计量资料组间比较采用t检验,等级资料组间比较采用秩和检验。结果：经统计学处理检验表明,电针疗法是一种治疗中风偏瘫后肩手综合征的积极有效的治疗方法,总有效率达93.33%,低频电疗法也是治疗中风偏瘫后肩手综合征的有效治疗方法,总有效率为86.67%。两组的临床疗效经统计学处理后具有显著性差异,表明电针治疗组总有效率优于低频电治疗组。两组对肩手综合征的肩关节功能、手掌手指功能的前后积分经统计学处理后无显著性差异,但电针治疗组治疗后对上肢疼痛(VAS法)的评分为1.60±1.07,而低频电疗法治疗组治疗后上肢疼痛(VAS法)的评分为2.27±0.87,经统计学处理后P<0.05具有显著性差异,表明电针组在止痛方面优于低频电疗法治疗组。结论：电针疗法与低频电疗法均能有效改善肩手综合征的各种症状,但是电针治疗组在缓解上肢疼痛方面改善较低频电疗法组明显,同时电针疗法在总有效率方面优于低频电疗法。