学术界对业绩影响因素的研究由来已久,这其中,公司治理一直被公认为是最重要的因素之一。而股权集中度作为股权结构的一个维度,也是通过公司治理机制最终对业绩产生影响的,即股权集中度专公司治理机制专公司业绩这样一条传导路径。我国是个制造业大国,制造业作为国民经济的支柱产业,它的兴衰直接关系到中国的经济转型和在国际社会中的竞争力。我国制造业上市公司的现状是股权集中度虽然逐年降低,但变化幅度不大,仍处于较高水平的相对集中型股权结构；同时总样本中国有产权控股的公司占到了三分之二,呈现出明显的“一股独大”态势；另外我国证券市场尚不成熟、相关法律还不健全等等环境都形成了我国制造业上市公司的特殊之处。当务之急一方面是构建合理的股权结构、改善公司的治理机制来提升公司业绩,另一方面是借机健全外部法治环境、监督机制等来促进我国证券市场的持续发展。那如何实现呢?理论上而言,当股权集中度很高时,大股东改善公司经营管理、监督管理层努力工作的积极性很高,公司被恶意收购的可能性低等因素,都会带来业绩的提升,但另一方面大股东对公司的掏空、对中小股东利益的侵占却又降低了公司的业绩；当股权集中度很低时,管理层掌握了公司的控制权,股东们因自身在公司中所占的股权比例很低而得到极少的利益分享,再加上小股东们的信息极不对称,无奈之下选择了“搭便车”,此时只剩下外部接管机制能有效地发挥作用。可见,股权的过于集中与过于分散都存在着彼此的弊端,而相对集中型的股权结构因为缓和了两者的缺点而具备理论上的优势。但学者们实证的结果却显得没有那么一致,有支持无关论的,有认为正相关、负相关、U型相关和倒U型相关这些相关论的,可谓百花齐放。所以完全照搬以往的研究是行不通的,恰当的做法应该是在大量参考前人研究结果的基础上充分考虑我国实际的特殊性。鉴于行业因素、控股股东股权性质和业绩变量选择的恰当性,本文最终选取了沪市A股制造业上市公司2006年到2010年五年间的数据,按描述性统计和相关性分析等的结果,分别用全样本、国有产权控股公司、私有产权控股公司的数据构建了由股权集中度、公司业绩和控制变量组成的二次曲线模型,用实证分析来验证理论分析得出的相对集中型股权结构最优这一初步判断,以期对指导制造业上市公司优化自身股权结构、改善公司治理水平、提升公司业绩提供参考。本文共七章,各章的主要内容如下：第一章绪论。主要介绍本文的研究背景,说明选题的目的和意义,阐述本文的研究思路,确定了文章的研究方法是规范和实证的结合,并运用图表的方式构建了研究框架以使研究思路更为直观。第二章研究综述。由于相关的文献资料很丰富,为了掌握最新的研究动态,明确本文的研究重点,文章首先对国内外得出的不同研究成果进行了归纳整理,然后综合评价了研究现状。梳理过程中发现虽然各阶段学者们都提出了各自不同的研究结论一一无关论、相关论、其他结论,但我国较近时期的相关研究中大多显示出股权集中度与公司业绩间的非线性关系。第三章理论分析。这一章节首先分别界定了本文涉及的股权集中度、公司业绩和控股股东股权性质这三个主要概念。对界定采用的方法是先列举学术界的几个主流定义,再据以提出本文中股权集中度、公司业绩和控股股东股权性质的定义以及理由,同时还对股权集中度和公司业绩的衡量指标进行了介绍和比较。在此基础上,对相关的理论进行了深入分析,发现股权集中度对公司业绩影响的传导机制是股权集中度一公司治理机制一公司业绩。因此,本文将公司治理理论和委托代理理论作为文章的两大理论基础加以重点分析,分析发现相对集中型的股权结构在激励机制、监督制衡机制、外部接管机制和代理权争夺机制这四大公司治理机制方面独具优势,是理论上最佳的股权结构。同时委托代理理论也为股权集中度与公司业绩间的倒U型关系提供了理论支持。最后,本文还从正反两面探讨了国有产权对股权集中度与公司业绩关系的特殊影响。第四章我国制造业上市公司股权集中度分析。本章主要对我国A股上市公司和制造业上市公司中股权集中度的现状和特点进行初步了解,发现我国制造业上市公司的股权结构属于相对集中型,股权集中度较高,并且国有产权控股公司占到了样本的三分之二,“一股独大”现象明显,为后文打下基础。第五章研究设计。本章首先包括了两个研究假设的提出,一是股权集中度与公司业绩呈倒U型关系；二是股权集中度与公司业绩的关系随控股股东股权性质的不同而不同。其次选择和定义了本文的解释变量、被解释变量和控制变量。最后构建了二次曲线作为本文的实证模型,并阐述了数据的来源渠道以及沪市A股制造业上市公司样本的具体选择标准。第六章实证结果与分析。这部分是本文的核心章节,即对股权集中度与公司业绩的关系进行实证分析。最终选择了前五大股东持股比例CR5和前十大股东持股比例CR10作为股权集中度的衡量,用净资产收益率ROE和主营业务资产收益率CROA作为公司业绩表现的衡量,并且控制了公司规模SIZE、负债水平DAR和公司成长性GROW这三个与业绩关系较密的变量。将2006年至2010年五年的沪市A股制造业上市公司相关数据经过一系列剔除后,进行了描述性统计分析,并在此基础上分析了变量间的相关性,最后带入二次曲线模型进行回归分析。实证研究结果发现股权集中度与公司业绩的关系为非线性相关,且这一关系确实受控股股东股权性质的影响,在私有产权下呈显著倒U型关系,国有产权下则呈现显著的U性关系,证实了假设2,但不完全支持假设1。第七章研究结论、建议与局限性。经过理论分析、现状分析及实证分析后本文将研究结论归纳为：①我国制造业上市公司的股权集中度较高,公司中普遍存在控股股东,股权的相互制衡弱；②制造业上市公司中国有产权控股公司居多；③全样本数据显示股权集中度与公司业绩间为非线性关系,但具体结论却与业绩变量的选取有关,所以在没有区分股权性质时结果表现出了混乱；④股权集中度与公司业绩的关系确实受控股股东股权性质影响：国有产权控股公司股权集中度与公司业绩为显著的U型关系；私有产权控股公司中则为显著的倒U型关系,当前五大股东持股比例在54%至55%左右,前十大股东持股比例在62%-65%范围时,公司业绩表现最好。然后,根据上述结论本文分别针对国有产权控股公司和私有产权控股公司提出了不同的政策性建议,即：①维持适度的股权集中度水平；②增强股权制衡；③将国有产权控股公司转变为私有产权控股公司及加强国有股东对管理层的监管；④加大对中小股东的保护力度。最后指出了本文存在的局限性,并对后续的研究方向做出展望。本文的主要贡献如下：首先,研究针对特定行业制造业进行。目前学者们的研究大多都选择全部上市公司作为样本,但事实上股权结构对公司业绩影响取决于行业的特性和竞争度等,会表现出显著的行业差异性,甚至将行业按是否具有保护性划分、按竞争性强弱划分、对个别行业进行研究,都会导致结论的不同。所以本文特别选取了对国民经济影响较大的制造业这一特定的行业进行研究,以剔除行业因素带来的影响,同时也丰富了特定行业上市公司股权集中度与公司业绩关系的研究。其次,研究依据终极产权论对全样本按控股股东股权性质进行了分组。国外学者一般按国有和私有作为划分股权性质的标准,而我国的研究要么不区分控股股东股权性质对所有上市公司进行笼统的分析,要么按官方统计报告中国有股、法人股和流通股的划分方式。前者致使研究掩盖了国有和私有这两种截然不同的产权对结果的影响,后者则导致了终极产权者的界定模糊。因此,本文采纳了徐莉萍(2006)的划分方法,以“终极产权论”为依据,将上市公司大股东的股权性质划分为国有资产管理机构、中央直属国有企业、地方所属国有企业、私有产权、外资、金融机构以及高校这七个大类,按其内在实质而非外表形式来区分大股东的性质,将重点放在国有产权控股公司和私有产权控股公司这两类子样本上。最后,研究对不同性质的公司分别提出了政策建议。实证结果证实了控股股东股权性质确实会对股权集中度与公司业绩间关系带来影响,因此本文针对性质不同的国有产权控股公司和私有产权控股公司分别提出了不同的意见,避免了一概而论的政策建议,能更好地适应我国国情来指导实践。本文的研究也存在以下几方面的不足：1、改进研究方法。本文并没有逐年进行回归分析以去除时间因素等带来的影响,以后的研究最好能采用面板数据处理。2、实现动态研究。严格来说,股权集中度对公司业绩的影响是动态的,所以未来如何实现动态地研究股权集中度与公司业绩间的关系还是需要进行深入思考的。3、改善控制变量的选择。本文中仅对几个影响公司业绩的变量进行了控制,但除此之外,还存在着诸多其他的影响因素,由于时间和能力有限不能完全剔除所有的干扰变量,势必会影响到结论的准确。未来的研究希望能找到最合适全面的控制变量组合。