我国刑事立法、司法针对网络服务提供者在网络犯罪所扮演的重要角色,以共犯责任、帮助行为正犯化责任和不作为责任三种刑事归责路径予以规制。三种责任各不相同且存在部分范围的重合,对于这三种刑事归责路径如何合理选择与协调适用成为关键。把网络服务提供者予以类型化划分,是对不同类型的网络服务提供者合理设定义务与明确刑事归责范围的前提要件。因网络服务提供者服务的日常性,需对中立帮助行为的处罚加以限制,但如果行为本身明显溢出了中立帮助行为的范畴,就需要归责。归责路径之帮助行为正犯化责任,因帮助行为仍然对于正犯有部分从属性事实,而且具有服务行为的业务性特征,却有限缩解释之必要。归责路径之不作为责任,要明确作为保证人义务来源,限缩对不纯正不作为犯的适用。因此,网络服务提供者刑事归责路径适用的具体展开,首先,应当对网络服务提供者的刑事归责范围予以类型化之厘定,明确其责任边界与路径选择;其次,结合司法判决的发现,限制解释明确“明知”的认定和“犯罪对象”;明确信息网络安全管理义务的具体内容,并以网络服务提供者的经营规模、技术能力、服务内容等多项因素综合判断其作为可能性。最后,辨析各归责路径之间的关系,以达到合理区分界限,正确适用刑罚之目的。