背景颈椎前路间盘切除植骨融合并钛板内固定(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)是处理双节段颈椎病的常用手术方式。但是,目前对于双节段颈前路钛板采用6钉固定还是4钉固定(手术节段中间椎体不置钉)没有统一标准,文献复习,缺乏两种置钉方式的对比研究和临床疗效分析。目的比较双节段ACDF手术节段中间椎体置钉与否的临床疗效、影像学参数、术后并发症发生率及不同置钉方式下内置物费用,为临床处理置钉方式提供参考。方法对2014年1月至2016年12月行双节段ACDF的151例患者进行回顾性研究。根据不同的置钉方式,将患者分为:中间椎体置钉组、中间椎体无置钉组。评价两组患者的围手术期指标、术后临床疗效、并发症、影像学结果及内置物费用。手术前后比较采用配对t检验;组间计量比较采用独立样本t检验,或重复测量的方差分析;组间计数比较采用Pearsonχ2检验或Fisher确切概率法进行。所有检验以双侧P<0.05为差异有统计学意义。结果两组的日本骨科协会(JOA)评分较本组术前均显著升高(*P<0.05,**P<0.05);两组视觉模拟疼痛量表(VAS)和颈部功能障碍指数(NDI)评分较术前均显著降低(*P<0.05,**P<0.05;φP<0.05,φφP<0.05);两组在术前和术后随访期间JOA、VAS、NDI评分、手术出血量、住院时间、维持颈椎前凸和融合节段椎间高度、术后并发症等方面的比较无统计学差异(P>0.05);中间椎体置钉组和中间椎体无置钉组的植骨融合率分别为87.8%、90.9%,两组间差异无统计学意义(P>0.05);中间椎体置钉组和中间椎体无置钉组的置钉时间和内置物费用分别为(16.55±2.28)、(12.83±2.87)min和(4.17±0.05)、(3.85±0.02)万元,两组间的差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于双节段ACDF,手术节段中间椎体置钉与否均可获得良好的临床疗效,且两种置钉方式在手术出血量、住院时间、改善颈椎前凸、维持椎体高度、手术节段融合率、术后并发症发生率中均无显著差异。但是,中间椎体无置钉术式置钉时间更短,内置物花费更少,医疗成本更低。