信息化和数字化的时代背景下,基于云计算和互联网大数据的技术支撑,人工智能从科幻变为现实,正逐步渗透并改变人们的生产生活。人工智能技术堪称技术革命的跨越式发展,正以其深度学习模式和超越人脑的计算力向人类展示其先进性与优越性。但是,没有零风险的技术,技术的发展与潜在风险并行的事实或者可能性需要人们保持一定的警惕性。同样,人工智能技术在对传统产业的升级与变革进行推动和引领的同时,其对社会的作用力,也直接或者间接的暴露了引发社会风险的可能性。这种潜在风险的表现形式是多样的,具象于法律领域,则表现为人工智能应用风险进而引发的犯罪风险和法律认知风险。在刑法领域,人工智能刑事责任主体认定的困境,自然也成为不得不予以关注的问题,一系列刑法问题的本源在于人工智能刑法定位。本文将在阐述人工智能本质属性的基础上,分析其刑事责任主体认定的具体困境及症结;通过对传统刑法理论中刑事责任主体认定的证成路径的分析,阐明在法律关系这一语境下,人工智能的客体属性,并对其刑事责任主体资格持否定态度。在此基础上,以正确的刑法理念为指导,通过刑法的释义和初步的立法构想,在现有的刑法理论框架内,寻求人工智能刑事责任主体的具体归责的路径。本文分为三个部分,具体而言:第一章,主要阐述人工智能的概念及其刑事责任主体认定困境。具体来讲,首先,从概念、分类、发展进程等方面对人工智能进行概述。进而对人工智能犯罪不同于传统犯罪的特点,即主体、行为、因果关系和危害结果等方面进行对比分析。其次,从理论和现实两个方面介绍人工智能刑事责任主体认定的背景。最后,先阐述人工智能在刑法适用上困境的具体表现,再从算法的角度探究困境的症结所在。第二章,主要对人工智能是否具有刑事责任主体资格进行分析和梳理。第一部分,通过对比刑事责任主体的历史演进过程来总结刑事主体资格的条件;自由意志作为必备条件,分析其本质以其所具有的刑法价值,对于判定一个主体是否具有刑事责任主体资格具有重大意义。第二部分,实然和应然两个角度否定人工智能的刑事主体资格。实然层面,以自由意志作为标准,首先探究人工智能所谓“智能”的背后机理,再将其与自由意志进行事实上和规范上的对比,揭示人工智能缺乏刑法上自由意志的客观事实。实然层面,对于主张模拟法人刑事责任主体资格证成路径,从法人的意志本质与法人与人工智能本质区别两个方面来说明为什么人工智能不能比拟法人。第三部分,从刑事责任实现的主要方式即刑罚的视角,从刑罚的本质与目的出发,说明人工智能不具刑罚正当性和必要性从而论证其刑事责任主体资格的缺乏。第三章,在梳理了人工智能刑事责任主体资格后,从现有刑法理论的基础上,通过刑法释义和立法构想来尝试构建人工智能刑事责任主体认定的具体路径。第一部分,明确刑法在应对人工智能犯罪首要坚守的核心理念,也即要明确刑法适用主体及其谦抑性、要注重法律效益与社会效益的最佳统一。第二部分,首先对人工智能犯罪行为进行归类,其次,对于人工智能侵害的法益进行类型化界定,也即抽象为算法安全法益。最后,以现有刑法的罪名体系和刑罚体系为框架,通过法律解释将部分人工智能犯罪行为纳入现有刑责框架内进行规制;并在立足刑法分则罪名体系的基础上,尝试论证增设部分罪名,以规制其他类型人工智能犯罪的可能性和合理性。