为了使公益诉讼落到实处,我国赋予检察机关作为起诉主体提起民事公益诉讼的资格,并提出以刑事附带民事公益诉讼的方式维护公共利益的模式。刑事附带民事公益诉讼成为公益诉讼的模式之一后,民事公益诉讼案件数量骤增,检察机关在公益诉讼领域发挥着越来越重要的作用。同时检察机关职能特征和效率追逐等原因使公益诉讼呈现出“刑事化”的特征,主要表现为刑事附带民事公益诉讼在公益诉讼中的绝对优势地位。为了明晰刑事附带民事公益诉讼的适用对公益诉讼的影响,笔者抽取近三年共300个案例为样本,总结出刑事附带民事公益诉讼区别于普通民事公益诉讼的“刑事化”具体表征。进一步指出公益诉讼的“刑事化”对公共利益维护的影响。既不可否认其对民事公益诉讼常态化重要的激励功能和处理案件的高效性,也应当客观地认识刑事附带民事公益诉讼引发过度滥用刑事附带民事公益诉讼导致的公共利益和个人利益保护冲突,削弱了民事公益诉讼的公益价值,同时阻碍现代化公益诉讼中预防性诉讼的进程、ADR功能的发挥。面对社会组织和其他相关主体提起公益诉讼的动力不足、检察机关自侦查职能转隶后强化法律监督的需要,刑事附带民事公益诉讼具有其存在的现实意义。刑事附带民事公益诉讼在全面展开之初发挥着的主导功能,伴随着近年来社会层面公共利益侵害事件减少,应当更加注重民事公益诉讼中更能代表社会公共利益的社会组织在民事公益诉讼中功能的发挥。因此应当对刑事附带民事公益诉讼予以一定规制,使其回归于保护公共利益的制定初衷,发挥其救济和防治的根本目的。本文共分为四个部分展开对此观点的探讨:第一部分明确本文的研究对象,通过对公益诉讼的现状分析,结合330个案例样本归纳出的刑事附带民事公益诉讼作为民事公益诉讼“刑事化”的主要表现,区别于普通民事公益诉讼的具体表征,主要包括起诉主体的“国家化”、单一的案件分流标准、从起诉到国家追诉的变更、救济重心偏移并且指出刑事附带民事公益诉讼模式下公共利益维护滞后化的现状。第二部分以公益诉讼“刑事化”对公益诉讼发展的影响为切入点,总结出附带民事公益诉讼对民事公益诉讼中发展的促进作用,包括使民事公益诉讼不再局限于重大疑难的案件而更加广泛地应用,并且可以提高公益诉讼的效率两方面的功能。同时也导致诉讼中两造平等对抗被打破、公益诉讼的预防性功能难以发挥、拖延刑事案件的审理周期等方面,最终使民事公益诉讼的独立价值削弱而沦为刑事诉讼的附加责任。第三部分根据公益诉讼“刑事化”的表征和对公益诉讼的影响,从立法成因和制度框架、检察机关法律监督机关的特征、民事公益诉讼发展的现实需要与行为人自身通过民事责任的承担而减轻刑事责任的目的以及社会组织自身桎梏五个角度说明刑事附带民事公益诉讼成为维护公共利益的主要实现方式的成因,分析刑事附带公益诉讼“刑事化”的背景和理论依据。第四部分叙写随着时代的变迁应当更加注重检察机关从主导到引导和辅助功能的转化。应当对刑事附带民事公益诉讼的适用予以规制,将其权利和适用范围限制在合理的范围内。坚持其“谦抑性”原告的地位,重塑检察机关在公益诉讼中的辅助性和引导性作用,缓和“刑事化”所带来的诸多矛盾,使刑事附带民事公益诉讼回归保护公共利益的目的。