网络直播的兴起与发展催生了网络主播这一新兴职业。网络直播行业内平台公司普遍会在协议中与主播约定合同履行期内的竞业限制及违反该义务的违约金责任。与网络直播迅速蹿红的景象相对应,网络主播与平台方间的纠纷也层出不穷且呈不断增长之势,其中主播因擅自“跳槽”至他方平台直播而被追究违约责任的案件占据了极大比重。经实然考察,发现实务中这种违约金条款的适用面临诸多问题:尤其体现在约定主体间法律关系如何界定、违约金条款的约定是否违背了劳动法相关规范、是否因格式条款而无效,违约金是否应予以酌减等。不同裁判者审理时因个体差异,选择及侧重的考量因素并不相同,造成了裁判结果不统一的局面。实践中网络主播“跳槽”的案件其实具有特殊性,因为网络主播是互联网时代下的新产物,其与平台方的法律关系多呈现复合性——既有民事合同的特性,又有劳动合同的特点,还带有“投资”或者“对赌”的法律关系特点——比如网络平台往往投入大量资金和资源到一整批网络主播,但其收益却往往来自最终“火”起来的主播。质言之,即平台往往投入大量资金资源,但这种投入却并非针对个别主播人选,而是“广撒网”——成功率低,但回报率高。这导致裁判者在处理互联网时代下的该类案件时面临诸多难题,在适用现行法律规范对网络主播“跳槽”违约金进行裁判时也产生了一些不尽合理的判决。为此,有必要结合学界理论与实务现状,并考虑网络直播业的特性,对网络主播“跳槽”案件中竞业限制违约金条款适用面临的问题予以探讨,提出其司法裁判的应然路径。具体而言,实践中主播与平台方间的法律关系尚不能一概而论,应关注从属性的实质内涵,并注意关系特征的多重性,综合考量其在个案中的权重,依合同主要内容与当事人缔约合意灵活认定。审查违约金条款效力时,不宜机械适用现行法律,应重新审视竞业限制规则,判断平台方是否有“可保护利益”,主播是否有接触或利用此利益之可能,离职竞业限制是否有经济补偿及竞业限制的范围和期限是否合理。非劳动关系中亦可参照该规则进行审查。以格式条款规则评价效力时应经合同目的、权利义务等值情况、风险控制、交易成本和交易惯例等整体衡量。违约金是否过高及酌减幅度的确定应采综合判断标准,不应过分依赖损失的界定,而应依据合同履行情况、当事人过错程度、主播影响力、直播行业特点、双方缔约地位、经济补偿数额及主播实际承受能力等审慎、适当地作出裁决。由此,才能公平合理地处理好网络主播“跳槽”违约金条款的适用问题。