随着国际投资协定将知识产权纳入投资范畴,以知识产权作为投资的投资者得以通过提起国际投资仲裁,援引投资待遇条款来保护其知识产权。在投资待遇条款中,公平公正待遇值得特别关注。由于目前大部分国际投资协定中的公平公正待遇条款并不明确,仲裁庭对该条款的解释空间较大,若仲裁庭对公平公正待遇进行扩张解释,则有可能损害东道国管理外资的主权。具体而言,从知识产权特殊性的角度来看,其具有地域性和公益性特征,知识产权的授予应依据一国法律,也与一国的公共利益相关。若仲裁庭对公平公正待遇的解释过于宽泛,则会冲击东道国的知识产权制度,打破知识产权制度在私权保护和社会福祉之间建立的平衡。礼来诉加拿大案和菲利普·莫里斯诉乌拉圭案分别涉及专利权和商标权,是两起典型的以知识产权保护为核心的国际投资仲裁案件,两案的申请人都援引了公平公正待遇来保护其知识产权。虽然仲裁庭最终驳回了申请人的诉求,但是异议意见的存在说明投资人仍可能成功援引公平公正待遇来保护其知识产权,而此类案件也有可能继续出现。因此,有必要研究国际投资仲裁对知识产权公平公正待遇的解释和适用,从而为缔约和仲裁实践提供参考。本文主要分三部分展开,第一部分为第一章,即国际投资协定中的公平公正待遇与知识产权保护。本章首先介绍了国际投资协定中公平公正待遇的主要表述方式、解释以及适用问题。其次本章介绍了知识产权的特殊性,即地域性和公益性,并在此基础上结合礼来诉加拿大案及菲利普·莫里斯诉乌拉圭案的争议点总结出了知识产权适用公平公正待遇的主要问题,即拒绝司法问题,违反投资者合理期待问题,以及专断、歧视问题。第二部分为第二、三、四章,本部分主要结合礼来诉加拿大案和菲利普·莫里斯诉乌拉圭案仲裁庭的裁决,分别对拒绝司法问题、违反投资者合理期待问题,以及专断、歧视问题进行了分析。在拒绝司法的问题上,主要争议点为东道国司法机关违反公平公正待遇的情形是否仅限于拒绝司法,以及东道国司法机关拒绝司法行为的认定问题。在违反投资者合理期待的问题上,主要争议点为投资者能否基于东道国遵守国际知识产权条约义务产生合理期待,东道国司法机关违反投资者合理期待的认定,以及东道国行政机关违反投资者合理期待的认定问题。在专断、歧视问题上,主要争议点为司法机关专断、歧视行为的认定以及行政机关专断行为的认定问题。总体而言,两起案件的仲裁庭在审查东道国行为时,尊重了东道国的知识产权法律以及公共政策选择,但是亦存在对东道国维护公共利益措施提出质疑的异议意见。第三部分为第五章,即中国国际投资协定中知识产权公平公正待遇的现状、问题和完善。本章在考察了中国国际投资协定中公平公正待遇规定及知识产权可适用的例外规定后,认为目前中国国际投资协定中公平公正待遇的规定并不明确,且未对知识产权的特殊性予以重视。对此,首先可以从公平公正待遇本身入手,对公平公正待遇进行明确规定,防止仲裁庭在知识产权投资仲裁中对公平公正待遇进行扩张解释。第二种是合理设置知识产权例外,直接将知识产权排除在公平公正待遇的适用之外。