进入新世纪以来，互联网行业在国内各行各业的交易市场中占有率迅速膨胀，然而相对应的法律规制条款仍然处于滞后的状态。所以在一些交易活动中，尤其是互联网市场的交易行为中，会出现一些不公平、不合理的情形。比如：一些在互联网领域品牌影响力较大的企业，虽不足以依靠企业自身的力量来操控互联网市场达到市场支配地位，但却能利用其掌握的互联网资源来影响甚至决定正在进行交易的条件和结果。他们依托比交易对象更有利的互联网资源及优势来迫使对方按照自己的意愿进行交易，从而获得更多更大的非正当利益。而交易对象在“两害相权取其轻”的心态下被迫忍气吞声接受条件完成交易，这种行为被称为互联网背景下的不公平交易。这种现象在互联网市场内与日俱增，令我们开始思考到底应当如何在竞争法的规制范围内对这些新型反竞争行为进行合理调整。之所以说互联网背景下的不公平交易行为是新型反竞争行为，是因为与《反垄断法》中滥用“市场支配地位”相比，实施不公平交易是以滥用“相对优势地位”作为前提。这里需要注意的是，相对优势地位并不能片面被理解为相对于同行业的竞争对手的优势地位，而是在一个具体交易行为中相对于交易对象存在的优势地位，这个交易对象有可能是销售商、有可能是供应商、也有可能消费者，因此也可称作“在互联网交易中存在的相对优势地位”。事实上，笔者所建议的对不公平交易行为进行限制，只是限制优势主体在互联网市场的交易行为中随意使用优势进行“欺压”的情形，而并不是指企业所拥有的优势地位本身。一个企业仅是拥有相对优势地位并无过错，可谓是“怀璧无罪，滥用有罪”。通常在对反竞争行为的规制理论中，可以通过比对各经营者的市场力量，利用相关法规分别规制“近似于平等地位”“相对优势地位”“市场支配地位”这三类不同的市场地位。目前，在我国的立法及司法实践中，不同的市场地位由不同的法律来规制，如：“近似于平等地位”主要通过《合同法》等民商法进行规制；“市场支配地位”主要通过如《反垄断法》规制。而“相对优势地位”因其特殊的市场定位，介于前两者之间的法制真空地带，缺少精准的法规法条来对其进行有效的约束。2017年《中华人民共和国反不正当竞争法》(修订草案)征求意见时，第六条规定了经营者不得利用相对优势地位实施不公平交易行为。但遗憾的是，因为争议过大，这一条款最终被删除。笔者认为互联网背景下的不公平交易行为在类型上属于反竞争行为的一种特殊形态，在目前数字化经济腾飞的现实状况下，对其规制理论进行研究有十分重要的价值和意义，既拓展了竞争法的研究对象，也扩大了竞争法的约束范围。在互联网背景下，它不单可以防止产生互联网市场主体破坏公平有序的市场竞争秩序，还可以构建监管互联网市场良性竞争的合理法律机制，进一步引导互联网市场向良性竞争的方向发展。目前，法学界的专家学者们对不公平交易行为是否应写入竞争法体系存在较多不同意见，但笔者认为在市场竞争的现实情况中，有必要吸收借鉴国外的相关法律规定，进一步规范完善我国互联网市场竞争秩序的法律制度。