论文部分内容阅读
目的：通过前瞻性非随机对照研究，比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF)与传统开放TLIF治疗腰椎退行性疾病在手术前后患者血清中与创伤相关的血清指标浓度的动态变化的差别，量化比较两种手术对患者机体造成的手术创伤大小，为判断微创TLIF手术较传统开放手术治疗腰椎退行性疾病是否具有优越性提供相关的客观依据。方法：选择2012年5月至11月符合选择标准的60例患者，根据患者对手术方式认同度、经济条件等情况确定手术方式，行Quadrant通道下经椎间孔椎管减压、椎间植骨融合，Sextant系统下经皮椎弓根螺钉内固定手术(微创组)及传统开放TLIF手术(开放组)各30例。分别记录患者手术切口长度、手术持续时间、术中出血量、术后切口引流量、术后住院时间等临床指标；应用视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)法评估患者术后1-3天手术切口疼痛程度。分别检测两组患者术前及术后24h C反应蛋白(C-reactive protein，CRP)浓度及肌酸激酶(creatine kinase，CK)浓度；以及术前和术后2、4、8、24h患者血清中白介素-6(interleukin-6，IL-6)、白介素-10(interleukin-10，IL-10)及肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-alpha，TNF-α)的水平。测得的数据采用SPSS15.0统计处理软件进行统计学描述和分析。结果：1.两组患者在性别、年龄、体重、病变类型、病变椎间隙分布、临床症状和体征以及病程长短各方面差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。2.与开放组比较，微创组患者手术切口小、手术时间短、术中出血及术后引流少、术后住院时间短、切口疼痛轻。微创组平均手术切口长度为3.1±0.5cm，明显小于开放组的7.8±2.4cm(P<0.01)；平均手术时间微创组为149.5±40.9min，短于开放组的175.2±37.3min(P<0.05)；微创组平均术中失血量为131.3±74.1mL，明显少于开放组的318.3±177.4mL(P<0.01)；术后切口引流量微创组平均为54.1±17.6mL，也明显少于开放组的142.8±35.7mL(P<0.01)。术后平均住院天数微创组为7.5±2.7d，少于开放组的9.3±4.2d(P<0.05)；术后1-3d手术切口疼痛VAS评分微创组也低于开放组，差异具有统计学意义(P<0.05)。3.开放组与微创组术前血清中CRP和CK浓度差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后24h血清CRP和CK浓度均较术前明显升高(P<0.01)；微创组术后24h血清CRP和CK浓度均明显低于开放组，差异具有统计学意义(P<0.01)。4.术后2h、4h、8h、24h微创组及开放组血清IL-6、IL-10水平均高于术前(P<0.05)。TNF-α仅有术后4h(微创组)及术后24h(开放组)高于同组术前水平(P<0.05)。两组间比较，术前两组血清中IL-6、IL-10、TNF-α浓度均无统计学差异(P>0.05)；术后各时间点微创组血清IL-6和IL-10浓度均低于同时间点开放组(P<0.05)；两组术后各时间点血清TNF-α浓度均无统计学差异(P>0.05)。结论：1.微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统开放经椎间孔腰椎椎体间融合术相比具有出血少、局部症状轻、术后恢复快等优点。2.与传统开放经椎间孔腰椎椎体间融合术相比，微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对患者机体创伤相关血清指标影响更小，导致的组织损伤及系统创伤应激反应更轻，对机体内环境的影响更加轻微，体现了微创外科的优越性。