我国公司法体系在2013年基于简政放权的指导思想进行了新一轮的改革,取消了原来法律对在公司设立时股东的出资期限和最低实缴的金额的约束。此次修改是从资本制度的根本上进行了巨大的变革,意味着我国实现了由之前的部分认缴制转变为完全认缴制。完全认缴制的实施在很大程度上的确鼓励了股东投资,调动了市场经济的积极性。但鼓励股东投资却不是鼓励股东们进行“钻空子”,“空手套白狼”的行为,从现阶段相关司法判决中可以看出,近几年来,对于债权人向公司股东提起的诉讼数量明显增加,这也说明了随着认缴制的实施很可能出现了某些股东利用认缴制中的“合法的出资期限”去损害债权人的利益,利用这些“合法的出资期限”规避出资义务,导致公司资产出现虚假。那么在股东的“合法的出资期限”内,公司无法偿还对外债务时,债权人的利益该如何保护,可不可以要求未届出资期限的股东加速其出资义务等问题已经成为此次改革后争议最大的问题。实践界中的各个法官之间也是各执己见,但大部分实践案例中,法官在此类问题上并没有偏爱保护债权人利益,而是严格遵守我国的法律规定,保护股东的“合法出资期限”。然而在理论界支持股东加速到期的学者人数却多于实践中法官的人数,但在支持股东加速到期的学者之间也并没有就该问题的法律适用等方面达成统一意见。那么在现阶段下,适用加速到期是否合理?如何具体适用加速到期?是否有其他更好的办法解决认缴制下债权人保护问题?对于这些问题,本文先通过整理分析理论实践中各种观点引出主题,再论证了股东出资义务加速到期的必要性,最终对如何具体构建股东出资义务加速到期提出看法,希望对该问题的解决有所助益。具体来讲本文分为四个部分:第一部分梳理理论界与实践界中的相关观点,并对各个观点进行相关评析,得出对于肯定说的支持。第二部分主要论述的是股东出资义务加速到期适用的必要性,从现行认缴制的弊端入手,结合现有其他制度存在一定的局限性以及加速到期制度的优势,讨论认缴制下使用加速到期的必要,从而得出适用加速到期在现阶段看是必不可少的。第三部分主要对股东出资义务加速到期的正当性进行分析,从公司法的立法目的、权利义务的对等性等方面论述加速到期的正当性。第四部分则是先对使用加速到期的路径进行分析,对现阶段的几种路径进行利弊分析,表明本文认为最为合适的路径是对公司法司法解释三扩张适用。在讨论完适用路径之后,再对该制度的具体适用条件和行使规则着手,来论述对股东出资义务加速到期的具体构建。