从交通肇事到非法经营、从“碰瓷”到偷窨井盖，以危险方法危害公共安全罪的触角已经越伸越长，危险方法行为犯罪行为方式可谓五花八门。通过剖析醉酒驾车案、盗窃窨井盖案、碰瓷案等几起典型案例之后，可以发现实务中对以危险方法危害公共安全罪的认定混乱。产生这一结果有以下三个方面的原因：一是对刑法文本本身不完善；二是本罪罪名适用不严谨，司法实践中抛弃了规范主义；三是由于刑事政策的影响，对于社会效果内容的片面阐释和对宽严相济刑事政策的误解。面对这些问题，经过更深入的探讨得知，罪刑法定原则是刑法的基本原则，是维护公民合法权利，保障人权的基石，必须坚持罪刑法定原则，限制以危险方法危害公共安全罪的不适当扩张；同时，结合现代风险社会背景可知，当代社会的巨大风险使得刑法变成控制风险，保障安全的重要工具，风险成为塑造刑法规范与理论的重要社会力量。这种塑造通常以公共政策为中介，公共政策成为刑法体系构造的外在参数，但风险社会刑法的扩张存在危害公民权利的危险，这就需要协调好罪刑法定的原则与风险社会的例外：罪刑法定原则是现代刑法的基石，应当坚守罪刑法定原则抵制当代刑事决策中日趋强烈的功利倾向，但这不意味着有理由固守原则，原则不是万能的，它只构成法律运作中的决策基点，只要必需、可行并且结果好，任何原则都可以存在例外。在此认定原则下，面对实务中认定混乱的问题，有必要对以危险方法危害公共安全罪提供一个科学、具体的认定标准，从犯罪构成上加以限制，才足以对当代刑事决策中日趋强烈的功利倾向予以抵制。