从1993年我国第一部公司法的出台到2013年最新的公司法修订,我国公司的注册资本制度发生了从完全实缴制到完全认缴制的里程碑式转变。2013年公司法的修订不仅取消了一般公司的注册资本最低限额,还取消了股东出资期限的限制,以及股东出资验资的程序。此次修订一方面使得我国公司资本制进入了更为自由的阶段,从制度上提高了资本的利用效率,更有利于实现资本的价值;但在另一方面,也出现了大量的一元公司,以及注册资本巨大,但认缴期限较长的“无赖公司”。资本认缴制不仅引起了社会广泛讨论,还带来了是否会损害债权人利益的担忧。认缴制下如何确保公司资本三原则不动摇,如何维护公司股东和债权人的合法利益成为了实务中较为突出的问题。其中讨论最激烈的就是公司非破产状态下,是否能使出资未届期的股东出资期限加速到期,就公司债务向债权人承担补充赔偿责任的问题。基于以上原因,本文以郭某某诉B公司买卖合同纠纷一案为例,试评析本案的争议焦点:郭某某在认缴期届满之前转让股权后,是否仍应对股权转让前的公司债务承担补充赔偿责任。笔者利用当前的法律法规、司法解释、法学理论进行分析,得出结论:在非破产情况下,股东的出资期限不可以加速到期。最后,笔者以本案为出发点梳理出当下理论界和实务界各自的观点和理由;和笔者对此问题所持何种观点和理由。