本论文分三章，第一章介绍科学解释的语义进路及其困境。首先，讨论科学解释与wh-问题，包括科学解释是对what-问题还是why-问题的回答以及what-问题和why-问题的关系。接着，介绍亨佩尔的标准模型(D-N模型、D-S模型和I-S模型)及其所遭遇的困扰和反例。　　 第二章探讨标准模型的批判与重建。主要介绍萨尔蒙为代表的统计相关模型(S-R模型)对标准模型的批判和重建；费茨尔为代表的因果相关模型(C-R模型)对标准模型的批判和重建；以范·弗拉森为代表的语用学的解释模型对标准模型的批判和重建，语用学解释模型更加注重语境、解释者、知识背景、时代背景等历史、非理性、逻辑以外和人的因素对科学解释的影响。　　 第三章也是本论文的重点章，前面两章是该章的铺垫和理论准备，这一章首先介绍语用学的概况，接着讨论语用性与逻辑性的解释相关、语用性与统计性的解释相关，语用性与因果性的解释相关，通过对比，凸显语用与逻辑性、统计性和因果性相比具有哪些特色和优势，此优势如何最终导致了科学解释的语用学范式转换，并指出导致语用学转向的理论基础：科学解释的困境在理论形态上表现为语形、语义学与语用学的对立；在哲学前提上表现为逻辑主义和历史主义的对立；在哲学本质上表现为抽象理性主义与非理性主义的对立。最终，以科学解释与人文解释的辩证统一作为解决科学解释困境的可能性方向。语用学的范式转换不代表抛弃了其他视角，不是替代而是互补。本文正在于梳理科学解释的这种转向，讨论语用学转向背后的必然性和合理性，并提出多种视域融合的重要性，也是科学解释走出困境的可能出路。