批评性话语分析是话语分析领域新兴的一种分析方法,其不仅关注语篇的结构和意义,更侧重于探讨话语背后所隐藏的价值取向和意识形态。不同于传统的话语分析方法,批评话语分析将话语置于社会实践的大语境下,从而探讨语言、权力和意识形态之间的关系。越来越多的学者将批评性话语分析运用到语篇的分析当中。新闻语篇作为人们获取信息来源的大众语篇,其真实性和客观性是非常重要的。然而受新闻事件发生所处的社会背景及新闻报道者个人的价值取向和意识形态的影响,其客观性是值得重新考量的。本文分别从《中国日报》和《华盛顿邮报》选取五篇关于上海踩踏事件的新闻报道,旨在分析新闻报道者是如何通过语篇的构建来传达其态度和意识形态的。本文以费尔克拉夫的三维话语分析模式为理论框架,对所选语篇分别从文本、话语实践和社会实践三个层面进行批评对比分析。在文本分析层面,主要采用了及物性、词汇选择及情态来描述和分析文本;在话语实践层面,主要通过新闻来源与报道模式来分析语篇的生成及对理解的影响;在社会实践层面,通过分析社会背景及两家媒体的机构背景来探讨文本背后所蕴含的意识形态的原因,从而进一步澄清语言、权力与意识形态之间的关系。研究发现,两家媒体对上海踩踏事件的报道内容及所持态度是截然不同的。这种不同是通过语言层面来体现的。两家报纸在及物性过程、词汇、情态、新闻来源及报道模式的选择上都是不同的。其对语言形式的选择是服务于新闻撰写者的价值取向的。《中国日报》通过报道政府所采取的应急措施及从政人员的关心来提升人们对于现行体制的信心,《华盛顿邮报》通过报道中国政府的无预防措施及人们的愤怒来刻画中国的负面形象。由此可见,新闻报道并不是公正客观的,是受其国家的政治价值体系所影响的。因此,人们要正确对待新闻报道的内容,提高批判性阅读意识。