目前,关于共同侵权连带责任诉讼法律适用存在不同观点。《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)施行之前,关于共同侵权连带责任诉讼适用的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害司法解释》)第五条的规定,在《侵权责任法》施行后,是适用《侵权责任法》第十三条的规定还是适用《人身损害司法解释》第五条的规定,在理论研究和审判实务中存在争议。本文采用案例开题的方式,运用比较分析及价值分析等方法对《侵权责任法》第十三条和《人身损害司法解释》第五条进行分析,指出两个法条在民事审判实务中存在法律适用冲突。首先,笔者介绍了自身审理的两起民事案件,通过两起案件的审理过程指出共同侵权连带责任案件存在法律适用冲突;然后,通过对比《侵权责任法》第十三条及《人身损害司法解释》第五条在立法基础理论及司法价值取向上的不同,指出两者冲突的具体体现;最后,笔者对法律适用冲突的现有解决思路进行小结,指出现有解决思路的优缺点,并提出笔者自己的解决思路。笔者认为,在“理性人”假设的基础上,可以将民事案件分为典型的共同侵权行为案件及尚未确定是否为共同侵权行为案件两种,针对典型共同侵权行为案件,应适用《侵权责任法》第十三条规定;针对尚未确定的案件,原则上应适用《人身损害司法解释》第五条规定,但如果被侵权人提出合理事由拒绝追加部分侵权人为共同被告时,可例外适用《侵权责任法》第十三条并追加部分侵权人为无独立请求权第三人的方式。需要强调的是无论最后选择适用哪一条,在两类案件中都会出现一些共同的问题。