十八大以来,中央展开了新一轮的司法改革。在这次司法改革中,如何限制法官权力,实现司法公正是改革的主要方向。权力与利益密切相关,同时,在很大程度上依赖权力者的自由裁量。权力具有的上述特点使得权力容易沦为权力者实现个人目的的工具,因此,需要对权力进行监督。我国学界之前对于权力制约理论的研究主要是从宏观角度、静态视角展开的,在此视角下提出的制约权力的措施,虽然具有全面性,但却因过于原则而不具备可操作性。应该根据权力运行的具体特点,在微观层面上,提出制约权力的具体措施。司法权是解决具体纠纷的权力,会对当事人的权利作出具体处分,当事人为了获得对自己有利的判决,往往会干扰司法权的正常运行,同时,法律本身的不明确性也为司法腐败提供了可能。基层法官多是来自基层法院的辖区,比较容易遇到“关系案”;另外,考虑到基层法官每年需要判处大量的案件,这使得基层法官的司法腐败更容易发生,且社会危害性严重。因为基层法官的整体业务能力并不高,即使不存在腐败问题,如果不对其权力进行监督,也极有可能导致司法不公。因此,制约基层法官权力具有必要性。司法权依靠严格的司法程序进行,对于法官权力的限制,应该从司法审判的不同环节入手,根据法官权力在各个环节的不同表现方式和特点制定针对性的权力制约措施。具体而言,在案件的审理环节,分别从完善合议庭的组成、保障当事人的程序权利、实现庭审实质化等角度完善案件的审理环节;在案件的判决阶段,贯彻裁判说理制度,限制法官的自由裁量权;在案件监督上,国家应该引导新闻媒体有序、合法地对案件进行报道,当事人可以通过行使上诉权对基层法官进行监督;在法官惩戒方面,首先要从轻微腐败现象的管控做起,其次,法官对于所审案件应该“终身负责”,同时,也应该注意区分枉法裁判和正常的司法误判。