认罪认罚从宽制度从2016年开始经过两年试点后,于2018年10月26日被正式写入《刑事诉讼法》,正式在全国全面施行。由于认罪认罚从宽制度目前还处在探索阶段,本次《刑事诉讼法》仅仅是修改增加18个条款以确立该项制度,但是其它诉讼制度未相应作出修改以及未出台相配套的制度。在试点和施行期间,司法实践中逐渐显露出一些问题,引起业界和学界的广泛关注。其中,就被告人上诉问题,认罪认罚从宽案件在判决前,被告人已与司法办案人员就判决结果达成一致意见,并且被告人也签署了具结书予以确认,但在判决后被告人又就判决结果提起上诉,被告人此举既享受了认罪认罚量刑从宽的实惠,又对该项制度实施所追求的提高诉讼效率、节约司法资源等目标造成冲击。本文通过采集2019年的样本上诉案例,提炼出被告人认罪认罚从宽后提起上诉的行为所存在的问题、带来的影响,分析这一问题背后存在的法律不健全、价值冲突未解决的原因,再通过对国内各种学术观点的评述、分析借鉴域外国家及地区的辩诉交易制度和刑事协商制度下对被告人上诉问题的处理,结合我国实际国情,提出限制认罪认罚从宽被告人上诉权的观点以及完善相关配套制度的浅见。