论文部分内容阅读
目的：通过对功能性消化不良患者的焦虑、抑郁情况进行调查，探讨精神心理因素在FD发生中的作用；通过测定功能性消化不良患者不同亚型外周血浆中神经肽S受体-1（NPSR1）、降钙素基因相关肽（CGRP）、白介素6（IL-6）的浓度，探讨NPSR1、CGRP、IL-6在功能性消化不良中的临床意义。方法：（1）选取川北医学院附属医院消化内科门诊就诊的符合FD罗马III诊断标准的患者136例，分为PDS组和EPS组，分别77例、59例，同期选择川北医学院附属医院体检中心的40例健康志愿者作为对照组。（2）采集患者性别、年龄、体重指数、学历等一般资料，记录数据；对比FD不同亚型临床资料与健康对照组之间有无差异；使用功能性消化不良症状评定量表、躯体化症状量表、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）对所有受试者进行评分，并记录数据；对比FD不同亚型焦虑、抑郁评分与健康对照组有无差异，比较FD不同亚型之间焦虑、抑郁评分有无差异，分析FD不同亚型中焦虑与抑郁之间的相关性。（3）应用酶联免疫吸附法（ELISA）检测患者及健康对照组外周血浆中NPSR1、IL-6、CGRP的浓度，比较FD不同亚型中NPSR1、IL-6、CGRP的浓度与对照组有无差异，对比FD不同亚型之间NPSR1、IL-6、CGRP的浓度有无差异，分析FD不同亚型中NPSR1、IL-6、CGRP之间的相关性及其与焦虑、抑郁之间的相关性。结果：（1）FD组、PDS组、EPS组及健康对照组焦虑评分分别为45.71±5.38，47.22±5.32，43.73±5.59，31.68±1.51，FD组、PDS组、EPS组的焦虑评分均高于健康对照组，差异有统计学意义（p<0.01）。PDS组焦虑评分高于EPS组，差异有统计学意义（p<0.01）。（2）FD组、PDS组、EPS组及健康对照组抑郁评分分别为47.16±5.33，48.10±5.53，45.93±4.83，34.87±4.95，FD组、PDS组、EPS组的焦虑评分均高于健康对照组，差异有统计学意义（p<0.01）。PDS组的抑郁评分高于EPS组，差异有统计学意义（p<0.01）。（3）FD组中，SAS评分与SDS评分呈正相关（r=0.182，p=0.049）；PDS组中，SAS评分与SDS评分呈正相关（r=0.239，p=0.036）；EPS组中，SAS评分与SDS评分无明显相关（r=–0.078，p=0.557）。（4）FD组、PDS组、EPS组及健康对照组中空腹血浆NPSR1的浓度分别为177.10±29.99，169.01±29.88，187.66±26.89，202.50±17.56，FD组、PDS组和EPS组NPSR1的浓度均低于健康对照组，差异有统计学意义（p<0.01）。PDS组NPSR1浓度低于EPS组，差异有统计学意义（p<0.01）。FD组、PDS组和EPS组及健康对照组中空腹血浆CGRP的浓度分别为125.67±24.47，118.84±21.98，131.81±26.37，168.93±11.96，FD组、PDS组和EPS组CGRP的浓度均低于健康对照组，差异有统计学意义（p<0.01）。PDS组CGRP浓度低于EPS，差异有统计学意义（p<0.01）。FD组、PDS组、EPS组及健康对照组中空腹血浆IL-6的浓度分别为90.16±5.87，87.47±5.47，93.67±4.32，68.33±4.48，FD组、PDS组和EPS组中IL-6浓度均高于健康对照组，差异有统计学意义（p<0.01）。EPS组IL-6浓度高于PDS组，差异有统计学意义（p<0.01）。（5）FD组中，NPSR1水平与焦虑评分呈负相关（r=–0.221，p=0.0097），与抑郁评分无明显相关（r=–0.055，p=0.529）；CGRP水平与焦虑评分无明显相关（r=0.112，p=0.195），与抑郁评分无明显相关（r=–0.102，p=0.237）；IL-6水平与焦虑评分无明显相关（r=–0.153，p=0.076），与抑郁评分无明显相关（r=–0.126，p=0.145）。（6）PDS组中，NPSR1水平与焦虑评分呈负相关（r=–0.252，p=0.027），与抑郁评分无明显相关（r=0.064，p=0.579）；CGRP水平与焦虑评分无明显相关（r=–0.122，p=0.287），与抑郁评分无明显相关（r=0.057，p=0.623）；IL-6水平与焦虑评分无明显相关（r=–0.09，p=0.435），与抑郁评分无明显相关（r=–0.097，p=0.401）。（7）EPS组中，NPSR1水平与焦虑评分无明显相关（r=0.015，p=0.912），与抑郁评分无明显相关（r=–0.084，p=0.529）；CGRP水平与焦虑评分无明显相关（r=0.218，p=0.097），与抑郁评分无明显相关（r=0.033，p=0.806）；IL-6水平与焦虑评分无明显相关（r=0.086，p=0.518），与抑郁评分无明显相关（r=–0.027，p=0.84）。（8）FD组中，NPSR1水平与CGRP水平无明显相关（r=–0.325，p=0.060）；NPSR1水平与IL-6水平存在正相关（r=0.313，p=0.000）；CGRP水平与IL-6水平无明显相关（r=–0.089，p=0.302）。PDS组中，NPSR1水平与CGRP水平呈正相关（r=0.652，p=0.000），NPSR1水平与IL-6水平呈正相关（r=0.388，p=0.000），CGRP水平与IL-6水平呈正相关（r=0.525，p=0.000）。EPS组中，NPSR1水平与CGRP水平无明显相关（r=0.141，p=0.288），NPSR1水平与IL-6水平无明显相关（r=–0.01，p=0.939），CGRP水平与IL-6水平无明显相关（r=–0.04，p=0.764）。结论：1.本研究表明，FD患者存在焦虑、抑郁， FD组、PDS组中焦虑与抑郁呈正相关，表明精神心理因素与FD的发生密切相关，在PDS中更明显；焦虑、抑郁可能对FD的发生起促进作用。因此，对存在焦虑抑郁情绪的患者进行药物治疗及心理治疗等综合治疗措施，可能提高疗效，改善患者的生活质量。2.本研究提示，FD组、PDS组、EPS组的NPSR1、CGRP的浓度均低于健康对照组，且PDS组的NPSR1、CGRP的浓度均低于EPS组，FD组中，NPSR1与IL-6呈正相关，PDS组中，NPSR1、CGRP、IL-6之间呈正相关，表明NPSR1、CGRP与FD的发生密切相关，在PDS中更为明显，推测NPSR1、CGRP可能参与FD的发生；NPSR1、CGRP和IL-6在PDS患者发病中可能起协同作用，加重PDS患者的病情，但其具体机制不清楚，有待进一步研究，NPSR1、CGRP可能成为FD病情评估的指标之一。3.本研究提示，FD组、PDS组、EPS组的IL-6的浓度均高于健康对照组，且EPS组的IL-6的浓度高于PDS组，表明IL-6与FD的发生密切相关，在EPS中更为明显，推测炎症反应激活自身免疫可能在FD的发生中起一定的作用，IL-6可能成为FD病情评估的指标之一。4. FD组、PDS组中NPSR1与焦虑呈负相关，表明NPSR1可能参与调节FD患者的焦虑情绪；FD患者的焦虑情绪可能影响NPSR1的分泌；NPSR1可能通过影响脑肠轴，降低内脏的敏感性，降低患者的心理应激反应，从而调控焦虑；NPSR1也可能通过调节中枢神经系统、自主神经系统和肠神经系统，从而调节内脏感觉及运动；NPSR1也可能通过介导其他胃肠激素的释放与表达来调节胃肠道感觉和运动功能，但其具体机制不清楚，还需进一步研究。PDS组NPSR1与焦虑呈负相关，而EPS组NPSR1与焦虑无明显相关，因此我们推测精神心理因素在FD不同亚型的发病中所起的作用可能存在差异。