孙杨仲裁案凸显出国际体育仲裁中语言问题的重要性。对仲裁语言的选择,可能会影响到当事人的陈述权或者平等对待权,有损正当程序原则。语言问题不仅是形式问题,因为语言的选择可能会带来巨大的翻译成本以及大量的时间损失,对案件有实质上的影响。国际体育仲裁院在其仲裁规则中将关于仲裁语言的规定集中在R29条。经过多年的实践检验,仲裁语言规则不断推陈出新、日趋完善,从工作语言的设置类型到语言的决定机构、翻译文本的提交,R29条的内涵不断丰盈饱满。但较之国际上部分仲裁机构关于语言的规定,也存在限制当事人意思自治的瑕疵。当事人只能从工作语言中选择一种作为仲裁程序使用的语言,所有的正式文本都必须以选定的语言提交,较之其他国际仲裁机构允许同时适用一种以上的语言,限制了当事人的程序自主权;对于庭审中翻译义务的责任划分,国际体育仲裁院则遵循“谁提交,谁翻译”的基本原则,这一规定则使得本身就处于弱势地位的当事人更加弱势,从而丧失得到平等对待的机会。国际体育仲裁院的管理权与当事人意思自治之间这种失衡状态,不仅会影响国际体育仲裁制度的正当性机制,还会削弱当事人参与仲裁的主观正义体验。孙杨仲裁案暴露的仲裁语言规则的实践难题,也体现在现行翻译规定的匮乏使得庭审中的可操作性不强,没有指引性的操作规则。参与国际体育仲裁院当事方较多,要有序进行各项仲裁工作,有赖于明晰的庭审翻译规则作为支撑,但现行的国际体育仲裁院庭审翻译极为混乱,甚至于对翻译形式以及得翻译人员的准入都没有明确规定,缺乏科学性的指引。这一系列实践难题都有待国际体育仲裁院在制度上迅速作出回应。要使国际体育仲裁院过于注重形式和庭审翻译操作不明的问题得到解决,国际体育仲裁院需要完善其仲裁规则中的有关规定,以保障当事人的平等对待权。这就意味着国际体育仲裁院不应在语言选择的形式上为难当事人,而应该兼顾具体个案的灵活性,在当事人双方都同意的前提下,有条件的支持当事人的程序自主权;其次是在制度上有所倾斜保护,给予弱势运动员在体育仲裁中获得法律援助的机会;最后,通过构建新的庭审翻译制度,以维持庭审中的正常秩序。明晰具体的庭审翻译规则,现场庭审的案件,应以适用交替传译为原则,以提高庭审翻译中的准确性,对于双方选择的翻译人员也应当有相应的资格审查制度。