论文部分内容阅读
目的通过两部分分别对经关节镜缝合桥技术治疗的肩袖部分撕裂和肩袖全层撕裂的患者进行临床随访,回顾性分析并评价术后临床疗效。方法第一部分,回顾性研究2010年3月至2012年10月经肩关节镜缝合桥技术诊治的Ellman III级肩袖滑囊面部分撕裂的患者39例,分别采用直接修复(A组)和转全层修复(B组)两种手术方式进行治疗。第二部分,回顾性研究2010年3月至2013年4月经肩关节镜缝合桥技术诊治的肩袖全层撕裂患者70例,根据患者术前肩关节被动活动度分为粘连组(C组)和非粘连组(D组)。其中,粘连组先在麻醉下行肩关节手法松解,然后在关节镜下同期行肩关节粘连松解及肩袖修补。非粘连组直接于关节镜下行肩袖修补。每位患者术前及末次随访时均采用VAS评分进行疼痛评估,运用ASES、CSS、UCLA、SST评分评定患侧肩关节功能,并对患者术后疗效等进行比较分析。结果第一部分,39例患者获得成功随访,随访时间24~52个月,平均32.4个月。末次随访时,直接修复组和转全层修复组患者平均VAS评分由术前的(6.1±2.1)、(6.5±1.5)分别改善至(0.8±0.4)、(1.2±1.2)分,平均ASES评分由术前的(45.8±13.7)、(41.4±12.3)分别增加至(93.3±3.0)、(90.5±7.3)分,平均CSS评分由术前的(43.1±13.8)、(39.1±8.6)分别增加至(81.6±5.0)、(81.5±7.4)分,平均UCLA评分由术前的(15.0±4.0)、(14.2±3.6)分别增加至(32.2±2.4)、(31.6±2.1)分,平均SST评分由术前的(4.8±1.4)、(4.7±1.0)分别增加至(9.1±0.9)、(9.1±1.3)分。同一组内术前与末次随访时比较差异具有统计学意义(p<0.05),两组患者末次随访时的疗效比较差异均无统计学意义(p>0.05)。其中,直接修复组,优6例、良13例、可2例,优良率90.5%;转全层修复组,优4例、良13例、可1例,优良率94.4%。第二部分,70例患者获得成功随访,随访时间15~46月,平均24.6月。末次随访时,粘连组和非粘连组患者平均VAS评分由术前的(7.3±1.5)、(6.2±2.1)分别改善至(0.7±1.0)、(0.8±0.8)分,平均ASES评分由术前的(27.7±10.0)、(48.0±17.6)分别增加至(92.7±7.5)、(91.9±5.7)分,平均UCLA评分由术前的(10.8±2.9)、(16.9±3.9)分别增加至(33.1±3.0)、(33.3±1.9)分,平均SST评分由术前的(3.6±1.1)、(5.9±1.5)分别增加至(9.4±1.2)、(9.5±1.1)分。同一组内术前与末次随访时比较差异具有统计学意义(p<0.05),两组患者末次随访时的疗效比较差异均无统计学意义(p>0.05)。粘连组,优14例、良7例、可2例,优良率91.3%;非粘连组,优25例、良20例、可2例,优良率95.7%。结论第一部分,关节镜缝合桥技术治疗Ellman III级肩袖滑囊面部分撕裂的临床疗效满意,优良率达90%以上,直接修复和转全层修复在疗效方面无显著性差异。第二部分,关节镜缝合桥技术同期修复肩袖全层撕裂伴肩关节粘连可获得满意的临床疗效,优良率可达90%以上。粘连组和非粘连组患者在疗效方面亦无显著性差异。