论文部分内容阅读
目的在1年随访期间,通过分析患者戴镜前后裸眼和矫正视力、中央角膜曲率、眼部健康状况、角膜内皮细胞计数、眼轴增长等因素,综合分析传统试戴法和软件验配法适配的角膜塑形镜近视控制效果,同时根据患者各项初始角膜地形图参数,分析戴镜后镜片偏位原因并发现能够预测镜片偏位的角膜形态参数。方法第一部分:纳入100名8～14岁验配角膜塑形镜的近视患者,并将其分为传统试戴验配组（50人）和软件验配组（50人）,所有患者均选取右眼进行分析。患者戴镜前和每次随访时进行远距裸眼视力、主觉验光、角膜地形图、眼部健康状况检查,随访时间点为戴镜前,戴镜后1天、1周、1个月、3个月、6个月、12个月,此外,在戴镜前和戴镜后12个月分别进行眼轴长度和角膜内皮细胞计数检查。第二部分:纳入50名8～14岁验配角膜塑形镜的近视患者。根据患者配镜前以及戴镜后1个月的角膜地形图数据,分析角膜前表面的形态学参数,包括平坦K（K1）、陡峭K（K2）、不同范围内的角膜散光（3mm-CA、5mm-CA、7mm-CA）、表面非对称指数（SAI）、表面规则指数（SRI）、最佳拟合球面曲率、角膜直径（DC）、角膜中央与角膜顶点距离（DCCV）、平坦离心率（E1）、陡峭离心率（E2）、离心率比（E1/E2）、角膜鼻颞侧象限不同范围的曲率差(3mm-Knt、5mm-Knt、7mm-Knt)以及上下方象限不同范围的曲率差(3mm-Ksi、5mm-Ksi、7mm-Ksi)。采用多元逐步回归模型分析患者戴镜1个月后镜片偏位原因,判断能够预测戴镜后镜片偏位的地形图参数。结果第一部分:与基线数据相比,随访1年后两组患者的等效球镜度、裸眼视力以及中央角膜曲率均有明显变化（P<0.05）,试戴组与软件组在每个随访时间点的各项数据对比均无统计学差异（P>0.05）。戴镜1年后,各组内眼轴长度和内皮细胞计数与戴镜前相比均无统计学差异（P>0.05）,且两组患者的角膜点染率相比无统计学差异（P>0.05）。第二部分:患者戴镜1个月后镜片的偏位幅度为0.15±0.23 mm,根据逐步多元回归分析结果,4项参数与镜片总体偏位相关（P<0.01）,即SAI（β=0.252）,DCCV（β=0.539）,5 mm-CA（β=-0.268）以及3 mm-Ksi（β=-0.374）;5项参数与镜片水平偏位有关（P<0.01）,即DC（β=0.205）,DCCV（β=0.881）,3mm-CA（β=-0.217）,5 mm-Knt（β=0.150）以及3 mm-Ksi（β=-0.180）;3项参数与镜片垂直偏位有关（P<0.01）,包括SAI（β=0.542）,5 mm-CA（β=-0.188）,3 mm-Ksi（β=-0.213）。结论试戴法和软件法验配的角膜塑形镜均可以有效的控制近视发展,控制效果无差异。对于可能需要使用更多弧段或更大光学区的特定患者,单纯使用软件法验配可能仍然有限,因此,在OK镜验配中需要结合两种方法使用。在角膜塑形镜验配过程中,镜片偏位是常见的现象,大多数情况下偏位幅度是可以接受的,同时,镜片偏位的幅度可以通过戴镜前的角膜形态参数预测,包括SAI、DCCV、5mm-Knt以及3mm-Ksi。