我国国有企业因其特殊的制度背景,存在所有者缺位而导致的监督不力等问题,代理问题较为突出。据统计,国有企业的投资规模一直居高不下,但投资效率却相对很低,粗放式增长问题严重。2010年1月1日,国资委针对国企投资低效的问题,决定在中央企业全面推行经济增加值(EVA)业绩评价制度,自此,EVA考核指标取代原有业绩评价机制中的核心考核指标即净资产收益率,成为中央企业负责人经营业绩考核的通用财务指标,与利润总额指标并行存在,但赋予高于利润总额的指标权重,以便突出EVA的核心地位,发挥EVA的重要作用。对于中央企业,EVA业绩评价考虑了全部资本成本,以提高企业价值为核心,有利于企业的可持续发展和增强企业竞争力。到目前为止,国资委在央企推行EVA业绩评价体系已经有四年多时间了,EVA业绩评价体系实施的真实效果如何,能否达到国资委、中央企业预期的实施目的,需要大家观察和反思。尽管国资委推行的EVA指标在国外取得了比较理想的成绩,但是由于国内外具体经济环境具有较大的差异,再加上实施效果具有时间上的滞后性等原因,EVA业绩评价机制是否能够起到抑制央企投资过度的问题,并且效果究竟如何,仍然需要准确的实证数据支持,并给予持续关注。但需要注意的是,企业在不同生命周期阶段具有不同的发展特点,如公司战略、组织结构、经营管理等方面,其面对的投资需求的紧迫程度及代理问题的严重程度亦不同,业绩评价机制导向作用的发挥效果也将会存在差异。因此本文还考察了处于不同生命周期阶段的企业EVA业绩评价机制对过度投资抑制作用的差异性。这对于从企业生命周期的角度,逐步完善差异化考核,提高EVA考核的精准性方面具有重要的理论和现实意义。在具体内容安排上,全文共分为六个部分。第一部分,绪论。该部分论述了文章的研究背景,并总结了文章的选题意义,然后对研究框架及研究目的、研究方法与创新点进行了概括论述。第二部分,文献综述。该部分主要是对到目前为止研究学者在业绩评价、过度投资、企业生命周期相关领域的研究成果进行整理,并分两部分对两两之间关系进行了分类、总结,即基于EVA业绩评价与过度投资,业绩评价机制、过度投资与企业生命周期两部分,并进行简要总结。第三部分,概念界定、相关理论及假设提出。该部分对文章涉及的主要概念进行了明确界定,然后从静态和动态两个视角,分别阐述了EVA实施影响过度投资的作用机理和生命周期不同阶段的差异性,在此基础上提出了文章的研究假设。第四部分,研究设计。该部分是对上一部分假设的证明,首先说明了实证数据的选择和来源,然后对模型的构建和变量的选择进行介绍,主要包括过度投资模型、EVA与过度投资相关性检验模型。第五部分,实证检验结果及结果分析。该部分先是选择全部上市A股公司作为研究对象,采用Richardson(2006)残差度量模型,以模型回归结果中的残差值估计目前的投资效率。在此基础上,以央企控股上市公司为研究对象,对EVA与过度投资相关性进行了线性回归,发现EVA的实施对过度投资具有抑制作用。同时,通过对生命周期进行分组后检验发现,处于成熟期的企业与处于成长期企业相比,处于成熟期企业的EVA机制对过度投资的抑制效果更容易得到发挥。此外,文章通过重新界定过度投资和变更生命周期划分方法后结论仍然一致,证明结果具有稳健性。第六部分,研究结论及建议。该部分主要是文章通过分析得出结论——EVA对过度投资具有显著抑制作用；EVA对过度投资的抑制作用的发挥在不同生命周期阶段具有差异性,具体来说,处于成熟期阶段的企业相比处于成长期的企业,EVA更易发挥其抑制作用,并在此基础上提出相应改进建议,最后对本文的研究不足及未来的研究展望进行了阐述。本文可能的创新点主要是：(1)研究视角比较新颖。本文首先是从EVA业绩评价的角度对过度投资的治理进行研究,然后区分企业的不同生命周期阶段来探讨这种治理效果的差异性,两个方面层次递进,业绩评价的视角、生命周期的角度对于研究文章假设都具有创新性。(2)样本数据更具有时效性和应用性。从政策实施到效果显现一般都会存在一定的时间差,五年甚至十年都有可能,这可能也是实证界对EVA实施效果具体如何见解不一的重要原因。因此,本文进一步拓宽时间窗口,以2008-2012年央企控股上市公司为研究对象进行实证研究,数据窗口更宽,样本数据更具有时效性,这对于检验EVA的真实效果也具有重要参考和应用价值。