2015-2018年，深市公司商誉减值分别为52.12亿元、82.31亿元、254.28亿元和1278亿元。连年大幅增加的商誉减值，除对公司净利润产生直接侵蚀外，在一定程度上也会造成公司营业收入大幅增加，净利润却大幅下降甚至巨额亏损的怪像。如东方精工2018年合并层面营业收入较2017年增长41.32%，而合并层面净利润却由2017年的盈利5.21亿元变为2018年的亏损38.69亿元。其中，2018年大额亏损主要是计提商誉减值准备38.48亿元造成的，而计提商誉减值准备的原因则是其子公司北京普莱德2018年并购业绩承诺未达标。
　　本文以东方精工与北京普莱德业绩承诺案为素材，探究了东方精工收购北京普莱德的动因，阐释了并购业绩承诺方案，分析了并购事件对东方精工经营状况的影响，指出了东方精工与北京普莱德原股东就业绩承诺实现情况争议的焦点，讨论了会计师事务所面临的审计风险和应对策略，分析了业绩承诺实践中监管者的角色并提出相应监管建议。
　　研究发现，并购北京普莱德在一定程度上改善了东方精工的财务状况和经营成果，但是，高溢价并购也为后来的业绩“大变脸”埋下隐患。业绩承诺本身是一把双刃剑，使用不好可能会使并购交易双方长期陷入补偿利益纠纷之中，并购方应权衡运用业绩承诺。在涉及业绩承诺的审计业务中，审计人员应当详细了解交易双方约定的业绩承诺相关事项，把好初步业务活动关，保持职业怀疑态度，重点关注非经常性损益的异常变化，时刻保持形式上独立和实质上独立，合理规划审计流程与程序，统筹调配审计资源，以控制审计风险。在业绩承诺监管实践中，监管者应密切关注业绩承诺期间承诺方的业绩承诺完成情况，督促并购重组各方及时详细披露业绩承诺方案后续实施情况，推行中介机构责任制，促进中介机构在并购重组中充分发挥事前审核把关的作用，在并购重组后充分发挥持续督导的作用。
　　本文认为，如果运用业绩承诺，并购方前期在设置业绩承诺相关条款时，应充分考虑促进业绩承诺正面效应的发挥，尽可能地降低业绩承诺引发的负面效应。被并购方或被并购方原股东应客观评估股份补偿方式和现金补偿方式对自身的适用性，审慎选择相应的业绩承诺补偿方式。