产权、制度是当今经济学界使用得最为频繁的几个经济学术语之一,社会资本作为一个新生的概念,也是在最近才进入经济学学者的眼球,无论是从使用频率还是影响力都远远不及前面两个术语。产权和制度之所以如此引人注目,一方面是因为占统治地位的新古典的抽象、具体的、反社会性、反历史性的分析方法中越来越激起人们的不满,特别是现实生活中贫乏的适用性使得人们不得不开始倾向于与现实相结合的分析方法;另一方面是中国的改革开放的进一步的深化也开始触及到产权和制度这两个非常敏感的话题,加上中国国际地位的日益提高,中国的问题已不仅仅是一个国家的问题,成为了世界的问题,同时发生在上个世纪90年代初期的苏联解体和东欧剧变后的长时期的转轨经济也激起了人们对产权和制度的探讨。而关于产权和制度对经济生活的影响,目前占统治地位的当属西方的产权学派和新制度学派的理论,他们倡导私有产权下的产权充分界定是克服制度成本的最有效手段,私有产权制度是解决发展的唯一选择。他们的观点和理论在解体后的俄罗斯和许多发生剧变的东欧国家身上得到了试验,但是其结果却大大出人意料。而在他们将他们所支持的理论介绍到中国的时候,一部分人不假思索地加以全盘的接收,提出我国的产权改革,特别是国有企业的产权改革应该彻底进行私有化,另一部分人却保持了警惕,拿起马克思的产权和制度理论予以还击,对这种全盘的私有化进行了否定。本文采取怀疑一切的态度,不仅批评了这种全盘私有化的错误做法,同时也对马克思的产权和制度理论进行了简单的评析。文章采取边破边立的分析方法,引用最新的社会资本理论来对产权和制度这两个热门字眼进行了重新的认识,并结合我国的国有企业改革的实际状况呼吁社会应该重视对社会资本的投资与建设。