从2016年到2021年48份裁判文书的情况来看,我国《刑法》第一百七十六条、第一百九十二条适用于民营养老机构涉嫌非法集资的案件时,确实对民营养老机构作为市场主体的宪法权利造成了一定的限制。至少从本文所采纳的48份样本案例来看,有27份样本案例的适用情况存在此种限制。本文通过梳理民营养老机构作为市场主体所享有的宪法权利、分析48份案例的裁判结果对于该权利的限制、缕析该限制是否存在合宪性基础,最终对于刑事法律规范的适用欠缺合宪性基础的情况,提出合宪性调控的建议。具体而言,合宪性调控是通过合宪性解释的规范功能实现的,以此进行是否存在合宪性基础的分析工作,以及得出合宪性调控的建议。并且,企业合规不起诉制度作为市场主体涉嫌特定经济犯罪时的出罪制度,是《宪法》对私营企业进行鼓励、支持、引导、监督、管理、保护等规范的具体制度支撑。这项制度的启动要求法院在认定民营养老机构集资行为的性质时,担负合宪性解释的工作。这项工作的完成有利于鉴别民营养老机构的集资行为系合法的融资与借贷、亦或是犯罪行为。最终,按照《宪法》保障民营养老机构基本权利的要求,对于不应当纳入《刑法》规制范围的案件,应当进行出罪处理,同时进行合法、合规的引导。