以柏拉图和亚里士多德为中心的古希腊艺术和美学思想对他们之后的艺术和美学思想具有深远的影响。但由于在古希腊并不存在某种"艺术"(art/the Fine Arts)概念,也不存在"美学"(Aesthetic)概念,而只存在后来被转译为"艺术"和"技术"的"技艺"(τεχνη,techne)概念,所以,对包括柏拉图和亚里士多德在内的古希腊美学和艺术思想的研究就应该在古希腊的"技艺"思想这个更大的范畴中展开。古希腊的"技艺"概念是一个外延非常宽泛的术语,其涵盖的范围不仅包括我们今天所指的包括诗歌、绘画、戏剧等等在内的"艺术",而且包括技术、科学、医学、修辞、逻辑、伦理、政治、经济等等在内的和人的生存方式有关的几乎所有方面。"技艺"作为一个术语或概念,在传说中的古希腊先知缪塞俄斯那里和荷马史诗中就已经出现,在希波克拉底的医学著作和智者学派的修辞研究中也是非常重要的术语。各种各样的"技艺家"在柏拉图之前的古希腊是从事某种职业的荣誉性称号。但是,"技艺"概念作为一个相对成熟的哲学概念,是从柏拉图的哲学开始的,这是由于:一方面,任何相对成熟的思想术语都要建立在相应的哲学基础上,另一方面,"技艺"在柏拉图哲学的整个体系中也起到了重要的结构性作用。由于"技艺"和后来的"艺术"存在着历时性的概念演变关系,那么,在柏拉图和亚里士多德的哲学及其关系基础上,考察他们各自的"技艺"思想,并在这个范畴中,对他们的以诗歌、绘画等为对象所提出的各自观点,进行哲学性的阐释,就是在艺术哲学视野下考察古希腊"技艺"思想研究中的核心和主要任务。这也是对柏拉图和亚里士多德的艺术和美学思想的正确研究方式。柏拉图和亚里士多德的艺术和美学思想并不完全一致,这与他们的"技艺"思想的不一致有关,而他们的"技艺"思想的不一致性,归根结底是由于他们的哲学立场和思想出发点的不同所导致的。一般认为,柏拉图对"摹仿"(Mιμησι(?),mimesis)的诗歌和绘画等艺术形式持一种反对和批评的态度,而亚里士多德则与之相反。柏拉图的这种对摹仿性艺术的反对和批判,以及继之而后亚里士多德对这种模仿性艺术的支持和肯定,是前苏格拉底自然哲学中的"自然"(φνσι(?),phusis)观念和苏格拉底的伦理思想在柏拉图的哲学中转换为"理式"(ιδεα,idea)的逻辑后果。柏拉图对摹仿性艺术的批判实际上是对诗歌、绘画等艺术形态的道德和伦理批判,其现实目的是实现他的理想国的政治理想,而究其哲学根源则是为了维护他的以"理式"为逻辑顶点的全部思想体系;而由于亚里士多德的从感性和具体事物出发的哲学是与柏拉图的从抽象的"理式"出发的哲学恰相对立着的现实的哲学,所以,亚里士多德对诗歌等艺术形态中的"摹仿"则是持了一种肯定性的积极态度。然而,不管是在柏拉图还是在亚里士多德那里,他们对"技艺"和"摹仿"的否定和肯定,究其根本都是对它们所最终实现的目的和现实的否定和肯定。——对柏拉图来说,这个目的和现实就是他的"理想国",对亚里士多德来说,这个目的和现实则是每个人的"幸福",而"技艺"本身则倾向于作为一个表示方式和手段的中性概念。在古希腊人的思想中,作为实现手段和方式的概念,"技艺"与作为哲学的目的和伦理道德标准的概念,即,"善"(αγαθο(?),agathos)、"美/高尚"(καλο(?),kalos),以及"理式"、"快乐"(ηδν(?),hedys)是密切相关的;在以柏拉图和亚里士多德的哲学为标志的古希腊人的思想成熟与完善中,这些概念起到了关键性的构成作用。相对而言,尽管柏拉图和亚里士多德并没有形成相对成熟和完善的艺术和美学思想,但他们关于诗歌、绘画等的相关论述,还是在不同的方面和不同的程度上,为之后的艺术和美学奠定了思想基础。柏拉图和亚里士多德的"技艺"思想对其后的艺术和美学思想产生了深远的影响。相比之下,柏拉图的"技艺"思想通过普罗提诺的"太一"思想对新柏拉图主义和中世纪美学和艺术思想所产生的影响更大,而亚里士多德的"技艺"思想则更接近于近代之后发展起来的现代的艺术和美学思想。这是由他们各自的理性和抽象、感性和现实的哲学立场和思想出发点所决定的。以下是各章节的主要内容:第一章对古希腊柏拉图之前的"技艺"和"自然"概念进行分别的梳理,并在此基础上对"摹仿"和"艺术",以及它们的关系做简要的阐述。"技艺"的最初含义和木工、木匠、制造等有关,之后,开始逐步包容其他的各种生产和非生产性活动。在柏拉图之前,"技艺"中的智性、价值中立性、伦理性等方面的问题已经得到了古希腊人的初步思考。古希腊的"自然"概念,与"技艺"密切相关,在前苏格拉底哲学中得到了较为充分的阐明。在古希腊人的思想中,"自然"并非是指我们所说的"自然界"的自然,而是"本性、本质"的意思。在对万事万物的"本性、本质"的探索中,前苏格拉底哲学家们扩大了古希腊人对自然界和人自身的认识。第二章主要阐释"技艺"在柏拉图的哲学思想形成中所起的作用,以及柏拉图对诗歌、绘画、音乐的肯定与否定和他对"技艺"所进行的伦理判断的统一关系。柏拉图通过"技艺"的二分法,将这个术语哲学化了,同时也对某些"技艺"予以了否定。他对"技艺"的否定依据是他的伦理思想,而他的最高的伦理标准,即"理式",则与前苏格拉底哲学中的"自然"有关,是其中"本性、本质"一面在其哲学中的转换。柏拉图对诗歌、绘画、音乐等艺术的否定,放在现代艺术的语境中,就是对那些"庸俗艺术"的否定;而他所肯定的那些诗歌、绘画、音乐等艺术,则是那些直接来自于"理式"或在迷狂中返回到"理式"的艺术。在柏拉图的哲学中,"摹仿"处在"理式"与神、人所创造的事物之间,具有工具和手段的性质,因而是中性的;柏拉图并非否定"摹仿",而是否定那些与"理式"相背离的摹仿的产物。第三章阐述亚里士多德的"技艺"观点,及其对艺术的积极肯定。亚里士多德的哲学建立在柏拉图哲学的基础之上,但是是对柏拉图哲学的翻转。亚里士多德的"技艺"强调了其与"自然"相对立的一面,而且只是作为人的"技艺",与神无关。因此,亚里士多德的"技艺"不仅无须接受类似于柏拉图那样的"理式"的伦理批判,而且反而成为实现伦理目的的积极手段。但其中的问题在于,由于"技艺"是可以"摹仿"的,而"摹仿"可以引起人的"快感",又由于"快感"和"快乐"不同,并非所有的"快感"和"快乐"一样都是"善"的,所以,亚里士多德通过对柏拉图和斯彪西波、欧多克索斯等人的"快乐"做出辨析,再经由"实现活动"的"善、恶",最终对"快感"和"快乐"做出了伦理上的区分,从而实现了他对(技艺的)"摹仿"的伦理学阐释。不过,亚里士多德对古希腊艺术和美学思想做出的最大贡献,在于他对"技艺"的本体性肯定,也就是对于艺术技巧和艺术形式本身的肯定;这是亚里士多德在艺术和美学思想上超越柏拉图之处,也是与近代美学和艺术哲学所秉持的基本立场相一致的。第四章从总体上分析了"善、美/高尚、快乐"和"技艺"在古希腊哲学中的地位和作用。"善、美/高尚、快乐"和"技艺"并不是只适用于艺术对象的术语,而是适用于古希腊全部哲学对象的重要术语。在柏拉图和亚里士多德的哲学整体中,一方面,"善、美/高尚、快乐"和"技艺",起到了逻辑枢纽性的构成作用;另一方面,是他们做出伦理判断的标准。这种形而上学和伦理学的统一,是柏拉图和亚里士多德的哲学成熟于他们之前的古希腊哲学的关键所在。第五章对古希腊"技艺"思想中的艺术和美学观念进行简要的概括和总结。柏拉图和亚里士多德虽然对诗歌、绘画、音乐、戏剧等等个别的艺术形态都有所评述,并且在其中体现出了在我们今天看来是他们的艺术和美学思想的一些重要内容,但这些都是通过他们的"技艺"思想来体现的,古希腊的时代还没有产生相对独立的艺术和美学思想。柏拉图和亚里士多德"技艺"思想中的艺术和美学观念,经过普罗提诺"太一"哲学的进一步完善,对新柏拉图主义和中世纪、以及近代之后的艺术和美学思想都产生了深远的影响。对古希腊的艺术和美学思想的深入研究必须要在与现代艺术哲学和美学的相互比照中,才能取得更可靠和更深入的结论。论文的结语,是对全文进行的概括性总结并指出了研究结论。