当前我国的公共政策研究在总体上仍处于“引进”阶段，而针对政策绩效评价的研究则刚刚起步。逻辑上审视，公共政策绩效评价可视为基于绩效导向的公共政策评价，与公共政策评估不同，公共政策绩效评价是指对公共政策行为对目标群体需要、价值与机会的满足程度的评价。相对于政策评估，公共政策绩效评价更加强调结果导向，更加关注政策目标群体的满意程度。公共政策绩效评价机制研究是一个非常宽广的课题，限于笔者自身的学术水平和论文篇幅，本文仅尝试从组织模式层面去探讨公共政策绩效评价的机制构建，而对于技术层面的问题，如评价指标体系、评价周期、评价通用模型等，都没有过多涉及，有待于以后学者的进一步深化研究。本文首先尝试将机制的概念内涵进行压缩，机制包含很多层面的内容，但本文仅关注评价关联者、评价模式、评价路径、评价保障几方面的内容。论文的逻辑展开上，本文的机制构建大致上按照（分析国外政策绩效评价实践及其经验启示→梳理我国公共政策绩效评价系统中的利益关联者，及其相互关系→分析评价关联者参与我国公共政策绩效评价的组织运行模式→指出我国政策评价目前存在的主要问题，并据此设计出规范的公共政策绩效评价路径→构建评价保障机制，使评价能按照上述规范路径开展）的思路展开。本文更多的使用定性和演绎的方法，所关注的是“应该怎样”或者“应当是什么”的问题。本文认为：我国的公共政策绩效评价系统包括评价主体、参与主体、利益群体和执行主体等相关利益关联者，各自在政策评价系统中扮演着不同的角色；上述评价关联者，通过自评价、参与式评价和第三方独立评价等模式参与到公共政策绩效评价活动当中，三种模式特点各异，有各自不同的适用范围，在开展公共政策绩效评价时应适当选择；对于我国公共政策绩效评价的具体实施，本文设计出（确定公共政策的可评价性→明确公共政策评价的目的→确定公共政策评价的内容→选择适当的公共政策绩效评价模式具体执行评价→撰写评价报告及评价结果应用）这一规范路径；另外，为保障我国公共政策绩效评价工作能够遵循上述路径开展，本文构建了完整的保障机制，包括评价法制保障、评价模式保障、评价过程控制保障、评价结果应用保障四个层面的内容。