目的:探讨绝经后女性不同部位骨密度（BMD）及骨折风险评估工具(FRAX?)计算出的骨折风险与体质指数（BMI）的相关性。方法:选取2020年9月至2021年8月于蚌埠医学院第一附属医院就诊并进行BMD检查的绝经后女性313例,收集研究对象的人口统计学资料（姓名、联系方式、年龄、性别、身高、体重、脆性骨折史、父母髋部骨折史、抽烟史、过量饮酒史、糖皮质激素服用史、类风湿关节炎病史以及其他继发性骨质疏松病史）及腰椎、股骨颈和全髋3个部位BMD及BMD-T值等相关信息,并应用FRAX?工具计算联合和不联合股骨颈BMD-T值两种模式下未来10年发生主要骨质疏松性骨折（脊椎、前臂、髋骨或肩部骨折）的概率（PMOF）和髋部骨折（PHF）的概率,FRAX?（BMI）表示未联合股骨颈BMD-T值的FRAX?模型,FRAX?（BMD-T值）表示联合股骨颈BMD-T值的FRAX?模型,以PMOF≥20%和或PHF≥3%作为骨折高危人群。按照国内BMI标准进行分组,分为体重过轻组、体重正常组、超重组和肥胖组。分析:1.根据3个部位BMD-T值进行骨质疏松症的诊断率,不同部位BMD及BMD-T值与BMI的相关性及在不同BMI分组之间的差异。2.根据FRAX?预测值（PMOF和PHF）诊断骨折高危人群的诊断率,探讨FRAX?（BMI）和FRAX?（BMD-T值）两种模式下的预测值是否有差异,FRAX?预测值与股骨颈BMD-T值和BMI的相关性及在不同BMI分组之间的差异。3.设置参数模型,比较不同BMI及T值下的FRAX?预测值。4.设置固定参数,比较不同国家和地区模式下的FRAX?预测值大小差异。结果:1.全髋BMD-T值＞股骨颈BMD-T值＞腰椎BMD-T值。腰椎、股骨颈、全髋的BMD及BMD-T值随着BMI的增加而增加,差异具有显著统计学意义（P＜0.001）。2.FRAX?（BMD-T值）预测值＞FRAX?（BMI）预测值。FRAX?（BMD-T值）预测值随着BMI的增加,骨折风险逐渐下降,差异具有统计学意义（P＜0.05）。FRAX?（BMI）预测值在BMI＜28kg/m~2时,随着BMI的增加,骨折风险逐渐下降,当BMI≥28kg/m~2时,骨折风险开始出现上升趋势,差异有统计学意义（P＜0.05）。3.当T值＞-2.5SD时,使用FRAX?（BMD-T值）模型在低体重人群中难以筛选出骨折高危人群,并且FRAX?模型低估了绝经后女性发生主要骨质疏松性骨折的风险。4.不同国家和地区模式下的FRAX?预测值,在参数相同的情况下,FRAX?（中国-大陆）预测值远低于其他国家和地区模式下的FRAX?预测值,尤其是PMOF数值。结论:1.低体重是骨折发生的危险因素,超重和肥胖是骨折发生的保护因素。体重过轻的绝经后女性人群BMD通常较低,使用FRAX?工具评估其发生骨折的风险相对较高。2.FRAX?工具在联合和不联合股骨颈BMD-T值的情况下均对髋部骨折风险有较高的预测价值,但是低估了发生主要骨质疏松性骨折的风险。