马克思恩格斯关于俄国社会发展道路的研究,根源于对人类社会发展规律的探索,旨在寻求一条非西方资本主义发展道路,以使人类免遭资本主义带来的深重苦难。两人关于俄国社会发展道路的基本立场、研究方法、跨越资本主义“卡夫丁峡谷”途径的观点是高度统一的,而在俄国走具体道路的侧重点、对待俄国农村公社发展前景的预判、实现“跨越”条件等方面存在较大差异。马克思恩格斯关于俄国社会发展道路理论的相同之处在于,他们均坚持历史进步论思想。他们认为,人类历史是实践活动的历史,社会矛盾因人类实践而得解决,由此驱动社会历史由低级向高级发展。他们既不同意赫尔岑与民粹派强调的“农村公社公有制”是俄国优越其他国家、据此发展到更高社会形态的根本因素的观点,也不同意以西欧资本主义国家历史为参照,就断言俄国农村公社任何时候都将崩溃的观点。他们把辩证唯物主义作为考察人类社会历史的基本原则,主张将俄国社会发展置于人类整体发展进程中去定位和思考,用联系、发展的眼光审视俄国社会的具体情况。他们都认为,俄国社会如果能激发农村公社的积极因素、充分利用外部条件特别是西欧资本主义先进生产力,可以实现“跨越”。马克思恩格斯关于俄国社会发展道路理论的不同之处在于,首先是两人对俄国走具体道路的认识存在差异。马克思主张人类社会发展应为多线条,不必局限于某种特定发展道路,因而认为俄国可以选择多样化的方式向社会主义演进。而恩格斯则更多考虑时代环境的影响,认为俄国向资本主义发展是必然趋势。其次是两人对俄国农村公社发展前途的预判存在差异。马克思对俄国农村公社的前景持乐观态度,坚信农村公社必将成为俄国新生的支点。随着形势的发展变化,晚年恩格斯逐渐认识到,俄国农村公社必定走向衰亡。最后,两人对俄国实现“跨越”条件的认知存在差异,马克思比较强调内部条件,认为俄国爆发革命关乎俄国走上社会主义道路的根本;恩格斯则强调外部力量的辅助,认为只有西欧资本主义国家无产阶级革命的借鉴参考,俄国才具备“跨越”因素。马克思恩格斯关于俄国社会发展道路理论比较研究的价值主要体现在:进一步理清了马克思恩格斯关于俄国社会发展道路理论的精髓;丰富了马克思恩格斯社会发展道路思想;更为深刻地把握了社会物质生产实践和具体历史环境、人类整体历史的一般性与特殊性的重要关系;为各民族探索适合自身的发展道路提供了重要参考;进一步论证了中国特色社会主义理论体系的科学性。