论文部分内容阅读
研究目的:肌内效贴(Kinesio Taping,KT)是一种防水透气的弹性治疗胶布,用于预防或治疗运动损伤和其它临床疾病的急慢性疼痛,然而前人关于肌内效贴对疼痛影响的研究结果存在较大争议,其作用机制尚未明确,且很少有客观量化的疼痛指标为其论证。此外,在肌内效贴的实际应用中其贴扎方式缺少统一标准。因此,本研究旨在探究KT不同贴扎方式干预下对健康人局部压痛和电流感觉阈值的即刻影响,初步探索肌内效贴扎对人体疼痛影响的途径,以期为KT临床实践提供更加科学可靠的参考依据。研究方法:本研究共招募30名符合纳入标准的健康女性受试者,在每位受试者腰部随机进行4次干预,即不贴(No Taping,NT),安慰贴扎(Placebo Taping,PT),Y形贴扎(Y-strip of Kinesio Taping,KY)和爪形贴扎(Fan-strip of Kinesio Taping,KF),贴扎后即刻采集受试者腰部的各项测量指标。使用Neurometer~?CPT/C感觉神经定量检测仪进行电流感觉阈值和疼痛耐受阈值测试。使用Tissue Hardness·Algometer Combo手持式仪器进行压力疼痛阈值和软组织硬度测试。此外,本研究采集了受试者对不同干预方式下的自觉疼痛视觉模拟评分。所有数据采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析。重复性方差测量用于判断4种干预方式之间是否存在显著性差异,Bonferroni用于事后分析。统计学差异水平定为P<0.05。研究结果:1.在电流感觉阈值测试中:在2000Hz和250Hz频率刺激下,不同贴扎方式之间的电流感觉阈值不存在显著性差异,但在5Hz频率刺激下,不同贴扎方式下的电流感觉阈值存在显著性差异(P<0.05),事后多重比较表明,爪形肌内效贴干预下的电流感觉阈值显著高于不贴(P<0.05)。2.在疼痛耐受阈值测试中:在2000Hz、250Hz和5Hz频率刺激下,不同贴扎方式之间的疼痛耐受阈值不存在显著性差异。3.在压力疼痛阈值测试中:不同贴扎方式下的压力疼痛阈值存在显著性差异(P<0.05),事后多重比较表明,爪形肌内效贴干预下的压力疼痛阈值显著大于安慰贴(P<0.05)。4.在软组织硬度测试中:不同贴扎方式下的软组织硬度存在显著性差异(P<0.05),事后多重比较表明,爪形肌内效贴干预下的软组织硬度显著小于不贴(P<0.05)和Y形贴扎(P<0.05)。5.在自觉疼痛度评分上:不同贴扎方式下电流感觉阈值测试的自觉疼痛度评分不存在显著性差异。研究结论:相比其他贴扎方式,爪形肌内效贴干预下的健康女性腰部皮肤表现出更高的压痛阈值,更低的软组织硬度,以及在5Hz频率刺激下表现出更高的电流感觉阈值。此外,不同贴扎方式下的疼痛耐受阈值和自觉疼痛评分无显著性差异。这可能为肌内效贴扎在疼痛干预的实际临床应用提供一定的指导。