非传统商标自20世纪90年代以来发展迅速,并逐渐被世界各国所接受,我国在对《商标法》进行的修订过程中也将立体商标、声音商标纳入到其中进行保护。非传统商标是传统商标的保护和延伸,与传统的可视性商标相比,非传统商标具有非平面性和感官性特征,消费者一般不会将其作为指示商品或服务来源的标识,因此非传统商标的显著性认定问题成为各国在立法和司法实践中的焦点问题。非传统商标在学理上分为可视性和非可视性两类,分别以立体商标和声音商标、气味商标为代表。在研究非传统商标的显著性问题时,借鉴了传统商标的显著性理论,以固有显著性和获得显著性为视角分别阐述非传统商标显著性的认定标准。其中在对非传统商标的固有显著性进行分析时,通过研究欧美等相关国家和地区的立法现状以及代表性的司法案例,对立体商标、声音商标和气味商标进行比较分析后得出在对非传统商标进行固有显著性认定时所要参考的因素;由于非传统商标和传统商标在认定获得显著性时都需要证明“第二含义”的存在,只是由于非传统商标自身特性,要对传统的获得显著性理论加以补充完善,因此在对美国和欧盟地区的传统商标获得显著性理论进行比较分析后,结合非传统商标自身特性,得出非传统商标的获得显著性应然标准。我国对非传统商标显著性的研究刚刚起步,在相关的司法实践中还存在着许多的问题。通过分析后得出需要从两方面完善我国非传统商标的显著性认定标准,一是要建立非传统商标的固有显著性认定标准,认可非传统商标固有显著性的存在;二是要完善非传统商标的获得显著性标准,在传统商标获得显著性标准的基础上结合非传统商标的自身特性加以适用。