民用航空业相较于其他行业具有其特有的航运网络复杂、进入门槛高等行业特殊性。为了有效应对国内外激烈的行业竞争,航空公司多选择通过横向并购提高资源利用率和市场竞争力。并购细分为横向并购和纵向并购。本文研究的横向并购主要是现有或潜在的竞争企业之间的合并和收购。尽管横向并购有可能帮助公司扩大规模,完善市场布局,但也有可能产生垄断从而作出危害竞争的行为。因此,有必要对航空业的横向并购前的审查进行研究,从而能够更好地指导企业的实践。民用航空客运业在2010年发生了两起大规模的横向并购案:中国东方航空股份有限公司收购上海航空股份有限公司案和中国国际航空股份有限公司收购深圳航空股份有限公司案。并购后的中国东方航空股份有限公司(以下简称东航)和中国国际航空股份有限公司(以下简称国航)的市场占有率显著提高,市场竞争力也显著增强。这两起横向并购案件对我国民航市场和国际民航市场均产生了极为深远的影响。就国内市场而言,东航、国航成为国内三大航空巨头,地方、小型民航企业边缘化,市场占有率和集中度显著下降;就国际市场而言,作为世界第二大民航市场的中国民航市场的两家民航巨头的壮大也深远影响了国际民航市场。针对上述两起并购案,学术界已经进行了一定数量的研究,但研究主要集中在对东航和上海航空股份有限公司(以下简称上航)、国航和深圳航空股份有限公司(以下简称深航)两个案件并购后存续企业绩效的研究、企业盈利能力分析以及并购对宏观航空业市场的影响,缺少对并购的审查环节的分析。从实践来看,我国自《反垄断法》颁布以来,除上述两起案件外,还有国航收购西藏航空31%的股权案,这三起申请横向并购的民航业案件,商务部都给予了无条件批准,但事后并未公开相关的审查标准,也并未说明其相关市场的界定方法。本文将用法学和经济学的研究方法,借鉴欧盟和美国的相关立法经验和并购案例中关于相关市场的界定方法,在我国《反垄断法》即将修改的背景下,对航空业相关市场的界定方法提出建议。在过去的20年欧盟和美国的民航客运业市场经历了几次大的并购。本文运用对比分析的方法研究各法域的相关市场界定方法和法律规定,通过分析欧盟和美国相关法律的历史沿革和案件判决,分析欧盟和美国的反垄断法规制定者是如何应对和回应反垄断市场带来的变化和对法律的冲击的;选取1993年到2013年的面板数据,提炼出应用于相关市场界定的函数模型,使用临界损失法与上述模型结合,印证美国司法部在美国全美航空与美国航空并购案中相关市场界定结论。最后,本文将欧盟和美国对于相关市场的判断方法应用到我国2010年东航/上航并购案中,通过“城市对”的分析得出结论:合并共涉及80条重叠航线,有近20条航线根据现有的证据能够证明会对竞争产生不利影响,降低消费者福利。通过对比分析,本文主要得到以下观点:首先,欧盟委员会立法的主要目的是保障消费者的合法权益,美国反垄断法的主要原则是促进和保护竞争,而非保护竞争者。其次,欧盟委员会和美国在航空并购案的相关市场问题界定上均采用“城市对”方法。其中欧盟在相关市场的界定上考虑的因素较为多元和复杂,美国在相关市场界定的案件中除采用“城市对”作为界定的标准外,还在并购涵盖有起降点管制的机场时将并购中企业在该机场的起降点也作为一级相关市场。最后,2020年1月国务院市场监督管理总局发布了就《<反垄断法>修订草案(公开征求意见稿)》公开征求意见的公告,在《反垄断法》修改的背景下,本文旨在通过对案例和数据进行分析,站在反垄断执法机构的立场上提出建议:在审查航空业的横向并购案时,可以参考美国和欧盟的做法,以综合保障良好的竞争秩序和消费者的合法权益不受侵害作为目的,采用“城市对”界定相关市场。