伴随着我国经济发展变化,家庭举债现象也越来越普遍,由此引发了诸多涉及夫妻的债务纠纷问题。为此国家通过立法及颁布司法解释等方式来化解纠纷,2018年1月17日,最高司法机关表明了在该问题上的新立场,发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）。该解释第四条明确,在其施行后,与解释内容相抵触的相关法律法规不再适用,以最新解释为准,这改变了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中夫妻共同债务认定的规则。法律的制定与实施同社会现实息息相关,在夫妻共同债务问题解决上,前后适用的关于夫妻共同债务认定规则的法律及司法解释存在利益保护倾向明显,过于偏重保护债权人或者债务人利益,使问题解决呈现出按下葫芦浮起瓢的趋势。为了完善夫妻共同债务认定规则,本文主要从以下四个部分展开研究:第一部分,问题的提出。本文从笔者代理的案件着手,首先,对典型案例的基本案情进行描述,并对案件裁判结果进行评析;其次,归纳这几起实务案件的争议焦点,引出自法释[2018]2号生效后,实践中夫妻共同债务认定存在的主要问题。第二部分,夫妻共同债务的理论及其认定规则概述。首先梳理学术界关于夫妻共同债务概念的观点,主要介绍了四种主流观点,在对四种观点进行评述的基础上,总结出本文所采用的夫妻共同债务概念,并对所采概念作了进一步明确;其次对夫妻共同债务的性质进行分析,理论界有三种观点对峙,即连带债务说、共同债务说和区分对待说,本文赞同区分对待说,认为应结合夫妻共同债务的具体类型来认定其债务性质;最后,笔者结合实务经验对法释[2018]2号的内容进行解读,并分析该解释的价值意义。第三部分,夫妻共同债务认定规则及其适用分析。不同时期的夫妻共同债务认定规则有着不同的侧重点,首先,本文对夫妻共同债务认定规则的演进历程进行梳理,介绍相关法律、司法解释的具体内容;其次分析法释[2018]2号在立法上的不足之处:共债共签增加交易成本、认定规则标准不明确且范围难以把握;最后,分析法释[2018]2号在实务中的弊端:司法裁判责任承担方式各异、认定规则适用参差不齐。第四部分是完善建议。针对上述问题,首先,应明确我国夫妻共同债务认定标准,建议对该标准的制定可采取概括规定、具体列举和反面限制相结合的模式;其次,对责任承担方式进行区分,对不同类型的夫妻共同债务限定责任财产范围;最后,建议将举债一方配偶举债时的主观行为状态考虑进举证责任分配中,引导法官积极探索个案正义,全面了解案件事实,根据案件情况需要,法官还应依职权调查取证等。