目的:心房颤动（简称房颤）是临床最常见的心律失常之一。房颤最严重的并发症是卒中,房颤导致卒中发病率、死亡率、致残率、复发率以及住院时间的增加,给社会带来沉重的负担。房颤的发生与许多的临床危险因素有关,高血压病是房颤发生的独立危险因素之一。临床上未被识别和无症状的心房颤动是脑卒中的一个潜在的重要原因,所以在高危个体中早期识别心房颤动并采取措施是必要的。然而,目前临床缺乏用于预测新发房颤的确切的风险评估系统,适用于中国人群的风险评估系统更少。近期有学者提出HATCH评分和CHADS₂评分对于新发房颤的风险评估及危险分层是有用的。本研究旨在评估HATCH评分和CHADS₂评分对于高血压患者发生房颤的诊断价值,比较HATCH评分、CHADS₂评分与“高血压合并心房颤动智能预测模型”预测高血压患者发生房颤的准确性。提高临床医务工作者对房颤筛查的准确性及重要性意识,加强对高危人群筛查,采取检测24小时动态心电图或植入HOLTER进行长程心电记录的方法,来捕捉患者是否存在阵发性房颤,从而避免漏诊,早期识别,积极干预和治疗。同时积极治疗原发病,加强房颤危险因素控制,减少并发症的发生,改善远期预后。方法:选择2017年1月至2018年9月在大连大学附属中山医院心脏中心住院治疗并诊断为高血压的患者,排除继发性高血压病患者以及合并风湿性心脏病、甲亢患者。排除因心衰引起的肺循环、体循环淤血,如间质性肺水肿、心源性肝硬化等患者。从数据库中仔细查阅患者病例（包括基本信息、病史、辅助检查、临床诊断）,收集患者的临床资料[包括高血压（1-3级）、年龄、卒中或者TIA、慢性阻塞性肺疾病、心力衰竭、糖尿病],根据计分规则分别计算每一位入选患者的HATCH评分与CHADS₂评分。分类变量用频数和百分比[n（%）]表示,用卡方检验进行比较;计量资料用（x±s）表示,符合正态分布时采用t检验。用统计学软件绘制HATCH评分、CHADS₂评分的受试者工作特征（ROC）曲线,得出曲线下面积（AUC）、最佳截断点、灵敏度、特异度,用Z检验比较各评分的C指数。结果:共有2065例患者纳入研究中,其中高血压合并房颤的患者716例,高血压未合并房颤的患者1349例。高血压合并房颤患者的年龄大于未合并房颤者（p值<0.001）;2型糖尿病（p=0.002）、心力衰竭（p<0.001）在合并房颤患者和未合并房颤患者之间对比差异有统计学意义,合并房颤患者的HATCH评分、CHADS₂评分明显高于未合并房颤患者（p<0.001）;HATCH评分ROC曲线下面积为0.609（95%置信区间:0.583-0.635,p<0.001）,CHADS₂评分的ROC曲线下面积为0.616（95%置信区间:0.590-0.641,p<0.001）,HATCH评分与CHADS₂评分的最佳截断点均为1.5,HATCH评分灵敏度、特异度分别为50.7%、30.0%,CHADS₂评分灵敏度、特异度分别为65.9%、45.7%,CHADS₂评分的C-指数大于HATCH评分的C-指数（p<0.001）。结论:在本研究中,HATCH评分、CHADS₂评分对于高血压患者发生房颤的预测价值是有限的,CHADS₂评分的预测价值略高于HATCH评分的预测价值。通过特异度、灵敏度、ROC曲线的曲线下面积的比较,“高血压合并心房颤动智能预测模型”与HATCH评分及CHADS₂评分相比,对于高血压患者发生房颤的预测价值更高,具有重要的临床意义。