在现代市场经济条件下,消费者有自主选择何种商品和服务的自由,经营者有在法律法规限度内自主安排经营方式和服务内容的自由,当二者利益发生冲突时法律必将在其间作出一定的考量和取舍,但由于我国当前的法律对此并未作出明确规定,类似案件的判决有时又完全相反,因此,在当前法制环境下,对于“谢绝自带酒水”和收取“开瓶费”合法、合理与否给予一个清晰的定位就显得很有必要。本文以京城首例开瓶费案为分析视角,通过对该案态度迥异的一、二审判决的详细介绍与评析,对本案所折射出来的诸如开瓶费规定的合法性与合理性、政府干预与行业规制的作用与限度、民意对司法活动的影响以及司法者应秉持的态度等问题进行较深入的探讨与分析。全篇共分为四章：第一章对北京首例开瓶费的案情、案件的主要争议事实、以及一、二审判决的结果及主要依据作全面介绍。第二章对一、二审判决的判决理由、法律适用、各方对法院判决的争议以及两审法院对开瓶费问题态度的微妙转化、应对民意技巧等方面作全面评析,同时进一步分析一、二审判决在法律适用及司法导向功能上的优劣。第三章从我国当前相关部门法的角度就本案中“谢绝自带酒水”、“开瓶费”等酒店单方做法的合法性、合理性展开论证并探讨可能出现的例外情形。第四章就开瓶费案引发的相关问题,从政府干预和行业规制的作用与必要限度、民众意识、司法者的态度等多角度讨论类似纠纷的解决机制以及其对我国法治建设的若干启示。