论文部分内容阅读
背景与目的:随着老龄化社会的到来,我国西南地区人群中骨质疏松症（Osteoporosis,OP）及骨质疏松性骨折（Osteoporotic fracture,OPF）发生率越来越高,严重影响患者的健康和生活质量,也给社会来巨大的医疗负担。我国2017版原发性骨质疏松诊断指南在世界卫生组织（World Health Organization,WHO）诊断标准上增加了“基于脆性骨折的诊断”,这将增加骨质疏松症患病人数并扩大药物干预人群,使部分骨密度正常的人群暴露于药物治疗中。并且,国内外部分学者对扩大骨质疏松症诊断范围以减少未来骨折风险的观点表示质疑。本研究通过寻找常见脆性骨折患者以及年龄、性别与之相匹配的无骨折体检人群之间可能存在的骨密度差异,以及中国西南地区中老年脆性骨折患者在两种诊断标准下所产生的骨质疏松患病率的差异特点。根据本研究的西南地区中老年人群发生脆性骨折的人口学特点及危险因素,为确立更适宜于中国人的骨质疏松诊断标准及骨折风险评估工具提供数据参考。材料与方法:根据纳入标准及排除标准,收集自2019年7月至2021年9月期间我院收治的50-90岁之间脆性相关的腰椎、髋部、肱骨近端及桡骨远端骨折患者共647例,其中女性490例,男性157例;以及与各脆性骨折患者年龄、性别相匹配的正常体检的无骨折人群354例,其中女性250例,男性104例。由于脆性腰椎、髋部骨折患者人群年龄跨度较大,根据WHO年龄分段将这两类骨折分为50岁-74岁段、75岁-90岁段分别进行分析。所有参与者使用双能X线骨密度仪（dual energy Xray absorptiometry,DXA）测量腰1腰4、股骨颈、全髋三处骨密度及T值,并计算任意部位骨质疏松率。将各脆性骨折组按年龄、性别与相匹配的对照观察组的骨密度及骨质疏松率进行比较。最后将各脆性骨折组按照我国及WHO骨质疏松诊断标准分别计算骨质疏松患病率并比较分析。结果:1、在50岁-90岁段中,按照WHO诊断标准,女性脆性腰椎、髋部骨折患者骨质疏松症患病率分别高达70.5%、65.5%,而男性为38.6%,36.4%;女性脆性肱骨近端骨折、桡骨远端骨折患者骨质疏松患病率为36.5%、31.6%,男性为13.3%、15.8%,以上组别且均高于同性别、同年龄段无骨折正常体检人群;2、在50岁-74岁段中,女性脆性腰椎、髋部骨折患者任意部位骨密度低于年龄相仿的正常对照组人群,差异具有统计学意义（P＜0.05）;在WHO诊断标准下,脆性腰椎、髋部骨折组骨质疏松症诊断率均高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;在75岁-90岁段中,这两项结果则相反。3、女性脆性肱骨近端骨折、桡骨远端骨折患者与年龄相仿的正常对照组人群任意部位骨密度水平差异不具有统计学意义（P＞0.05）。4、在50岁-74岁段中,男性脆性腰椎、髋部骨折患者在腰1-腰4处骨密度水平低于年龄相仿的正常对照组人群,差异具有统计学意义（P＜0.05）。5、无论男女性别及脆性骨折类型,在我国骨质疏松诊断标准下对比WHO标准,骨质疏松症患病人数明显增加,且具有统计学意义（P＜0.05）,尤其是在50岁-74岁段中的女性腰椎、髋部骨折人群中。结论:1、我国西南地区脆性骨折患者骨质疏松率明显高于同年龄段、同性别正常无脆性人群,骨质疏松患病率严重。2、中国西南地区脆性相关骨折人群按我国2017版骨质疏松诊断标准与WHO诊断标准相比,扩大了骨质疏松患病人群,尤其在50岁-74岁年龄段的女性腰椎、髋部骨折患者中。3、我国骨质疏松诊断标准中“参照WHO,基于DXA骨密度测量结果”基线参考水平混淆不清。4、呼吁建立并使用以中国人为基准核心的骨密度水平参考线及数据库,为我国骨质疏松症临床经验以及科学研究提供更适宜的指导及方向。