《民法典》生效前实践中就存在大量以居住权为案由的法律纠纷,居住权入典不仅是对该类案件的规制与回应,也是对解决特定群体的居住困境、实现住有所居的现实需求的回应。为使居住权之制度价值充分发挥,尽量囊括实务适用情形,需要对若干问题予以厘清、解释。首先,居住权之受益者应考虑居住权人同住人的利益;“他人的房屋”也应当在所有权人为自己设立居住权之情形下做扩大解释。其次,居住权人与所有权人的权利义务分配可以参考租赁合同的相关规定进行合理划分;居住权人与抵押权人的权利位阶应当遵循公平原则,按照设立时间顺序依次实现。最后,非合同方式设立的居住权考虑登记为生效要件,遗嘱设立居住权的情形下规定遗产管理人为登记义务主体,即拓展了居住权的适用范围,也没有突破居住权设立的一般标准为权利人增加过多负累,还保障了居住权的物权效力,具有充分的合理性。此外,居住权的转让与继承应该适当留有余地,在所有权人追认的情况下尊重当事人的意思自治,这样有利于突破人役权的枷锁,发挥用益权的积极职能,在满足住房保障的基础上为日后经济市场的住房制度多样化提供活力。同样,在违反不得转让或继承且未被所有权人追认的情况下应该规定法律后果由违约方承担。居住权消灭时,注销登记义务人解释为所有权人更符合权责一致性,不及时办理注销登记的不利后果由所有权人承担,有利于督促所有权人积极恢复所有权的完满状态。