为了回应进入新发展阶段后加快推进社会治理体系与治理能力现代化的要求,科学化、精准化、品质化的专业服务成为现阶段我国社会工作实践的发展目标。循证实践作为一种社会工作实践范式,在一定程度上回应了长久以来对于社会工作专业性与科学性的质疑,近年来也逐渐成为我国社会工作研究与实践的重要领域。遗憾的是,国内学者大多停留在理论层面的研究与推广,而极少在实务层面采取相应的行动与反思。目前我国社会工作循证实践依旧存在着一种“应然与实然之间的断裂”,这也导致实务层面的循证实践面临着众多的困难与挑战。基于此,本研究聚焦于社会工作实务中的循证困难现象,将循证实践作为主要理论依据,通过参与式观察以及对12名实务工作者的访谈,了解实务层面的循证实践困难及其成因,分析实务工作者在实践过程中的变通策略,在此基础上尝试对变通所产生的类循证实践模式进行总结,并对类循证实践模式在应用过程中可能出现的异化风险及相应的预防与治理措施进行探讨。本研究的核心内容共有五个部分。第一部分主要梳理了社会工作实务中的循证困难及其成因,以了解实务工作者建构类循证实践模式的起因。通过参与式观察与访谈发现,不管是出于专业价值还是服务科学性的要求,实务工作者实际上都有一定的循证追求,但在实务层面却存在着众多的循证困难,主要包括证据困难、实施困难、话语困难以及评估困难,具体表现为最佳证据获取困难、实践步骤难以实现、实务话语权的式微以及证据评判标准不一等。造成这些循证困难的原因包括实务工作者较低的专业技术水平、实践场域的复杂性、资源分配的不均等以及出于管理和问责的需要等多方面的因素。第二部分对实务工作者在服务实践过程中的变通策略进行总结。针对证据困难,实务工作者采用了承认研究证据外其他证据的变通策略,包括实务工作者的实践智慧以及服务场域中的实践惯习等。针对实施困难,实务工作者对实践步骤进行了重构。针对话语困难,在服务资源稀缺的情况下,实务工作者开始屈从资方的循证话语体系,主动回应资方的要求并迎合资方的偏好以获取更多的资源来维持服务和机构的正常运行。针对评估困难,实务工作者重新整合了社会服务评估的标准,在强调以案主为中心的同时,更加关注服务的效率。第三部分系统分析了实务工作者在实践过程中对类循证实践模式的经验建构。类循证实践模式是实务工作者对循证困难进行变通而建构出来的一种社会工作实践模式,强调在特定的实践场域中围绕服务目标,结合已有的证据（包括研究证据与经验证据）、案主的需求与偏好以及社工的专业技能为案主提供相应的服务,适切性、有效性、科学性是类循证实践模式的基本属性。在实践逻辑层面,类循证实践模式提出了更具可操作性的实践步骤,大致分为确定证据类型、选择/设计证据、应用证据三个步骤,并指出整个实践结构的动态循环。在功能价值方面,类循证实践模式延续了社会工作的基本价值取向,旨在促进案主发生改变,维护社会公平正义。第四部分探讨了类循证实践模式的异化风险与治理路径。类循证实践模式在应用过程中存在着异化的风险,可能会成为服务指标压力下的任务、对经验证据的盲目推崇、对实践模式的生搬硬套,进而影响服务的顺利开展。为此,笔者提出可以通过提升社会服务评估体系的弹性、促进学界与实务界的双向互动、加强服务实践中的专业性建构等措施进行治理。第五部分对类循证实践模式进行了反思,以促进其在社会工作实务中的应用与发展。首先,在知识观、方法论、证据追求层面对类循证实践模式与循证实践进行了比较。其次,对类循证实践模式的建构过程及其正当性进行了梳理和分析。最后,对类循证实践模式未来发展的研究议题进行了展望。本研究的创新之处在于以社会工作实务中的循证困难现象为切入点,通过对实务工作者在服务实践中针对循证困难的变通策略进行分析,总结出了社会工作实务中的类循证实践模式,补充了实务层面社会工作循证实践研究的不足,对实务工作者的服务实践也具有基础性参考价值。但限于笔者的研究能力与实践经验,本研究只是对社会工作实务中的类循证实践模式进行了初步的探讨,由于服务目标的差异性与实践场域的复杂性等因素,还有待后续进行更深入地区分和探索。