论文部分内容阅读
目的检测ERCC1(excision repair cross complementing 1,ERCC1)蛋白在非霍奇金淋巴瘤(Non—Hodgkin’s Lymphoma,NHL)组织中的表达情况,初步探讨ERCC1蛋白的表达与NHL的临床分期、病理特征(包括:细胞来源、肿物大小等)、近期疗效及化疗后血液毒性的关系。方法收集2003年1月至2008年10月期间在广西医科大学附属肿瘤医院初诊NHL患者共108例,所有病例均经病理学检查确诊,收集患者的性别、年龄、病理分型、有无B症状、分期、LDH水平和结外受侵侵犯情况等资料;应用免疫组织化学技术,检测108例NHL肿瘤组织中ERCC1蛋白的表达;分析NHL不同临床分期、病理特征等亚组间ERCC1蛋白表达阳性率的差异;应用SPSS18.0软件进行统计学分析。结果1. ERCC1蛋白在NHL肿瘤组织中的阳性表达主要见于胞核内,呈棕黄色颗粒,在108例NHL组织中,有51例ERCC1蛋白呈阳性表达,阳性表达率为47.2%(51/108)。2.不同的性别、年龄和民族亚组中,ERCC1蛋白的表达阳性率均无显著性差异(均P>0.05)。3.在不同的病理特征亚组中,在B细胞性NHL、T细胞性NHL及其细胞类型NHL之间,ERCC1蛋白的阳性表达率无显著性差异(均P>0.05)。但ERCC1蛋白在有巨大肿块组表达阳性率为75.0%,显著高于无巨大肿块组的42.9%(P=0.028)。在有无B症状亚组间,以及在不同的Ann Arbor分期、国际预后指数评分(IPI)亚组间,ERCC1阳性率均无显著性差异(均P>0.05)。在IPI亚组分层分析中,ERCC1在有无节外器官浸润、不同器官浸润个数、不同血清LDH水平亚组间的阳性率均无显著差异(均P>0.0 5)。4. ERCC1蛋白的表达与NHL近期疗效的关系。在CR组、PR组、SD组和PD组,ERCC1阳性率分别为:44.1%、48.7%、38.5%和70.0%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。ERCC1在PR+CR组的阳性率为46.6%,低于SD+PD组的阳性率为52.2%,但差异无统计学意义(P=0.639)。在化疗周期数≤4周期的病例组中,ERCC1蛋白在CR组、PR组、SD组和PD组中的阳性率分别为:27.3%、52.6%、40.0%和75.0%,组间比较差异无统计学意义(P=0.206);在CR+PR组和SD+PD组间,ERCC1的阳性率亦无显著性差异(43.3% vs 50%,P=0.679)。在化疗周期数>4周期的病例组中,ERCC1在CR组、PR组、SD组和PD组的表达阳性分别为:52.1%、42.1%、33.3%和66.7%,组间差异无统计学意义(P=0.794);在CR+PR组和SD+PD组中,ERCC1阳性率分别是47.6%和55.6%,两组比较差异也无统计学意义(P=0.726)。B细胞性NHL且使用CHOP方案化疗的病例(43例)中,ERCC1在有效组(CR+ PR)的表达阳性率为45.7%,低于无效组(SD+PD)的阳性率(62.5%),但差异无统计学意义(P=0.391)。T细胞性NHL且使用CHOP方案化疗的病例(20例)中,ERCC1在CR+PR组的表达阳性率为60.0%,高于在SD+PD组的阳性率(20.0%),但差异无统计学意义(P=0.303)。5. ERCC1蛋白与NHL化疗相关血液学毒性的关系:在白细胞正常组和减少组中,ERCC1蛋白表达阳性表达率差异无统计学意义(P>0.05);RCC1蛋白在中性粒细胞正常组和减少组中的阳性表达率差异无统计学意义(P>0.05);ERCC1蛋白在血红蛋白正常组和减少组的阳性表达率差异无统计学意义(P>0.05);ERCC1蛋白在血小板正常组和减少组中的阳性表达率差异无统计学意义(P>0.05)。在发生血液毒性反应的病例中,将血液毒性发生程度分为I-II、III-IV度两个亚组进行分析,在白细胞、中性粒细胞、血红蛋白下降水平及血小板减少不同水平组中,ERCC1蛋白阳性率均无显著性差异(均P>0.05)。结论1. ERCC1蛋白表达阳性率在不同患者年龄、性别、民族亚组间均无显著性差异。2. ERCC1蛋白阳性表达率在不同临床病理分期、IPI评分亚组间均无显著性差异。ERCC1蛋白在有巨大肿块的NHL亚组中表达阳性率显著高于无巨大肿块的NHL亚组,提示ERCC1有可能成为预测NHL恶性程度的指标之一。3. ERCC1蛋白表阳性率在化疗有效的亚组中的阳性表达率均低于化疗无效的亚组,但差异均无显著性,提示ERCC1与NHL一线化疗效果的关系仍需进一步研究。4. ERCC1蛋白表达阳性率在NHL化疗后不同血液毒性亚组间均无显著性差异,提示肿瘤组织中ERCC1的表达状况与患者化疗后血液毒性无关。