目的：通过比较位点保存术后不同牙种植时间点对种植体稳定性的影响,观察新生诱导骨成骨期间不同阶段的生物力学性能和临床特点,为临床GBR术后种植体植入时机的选择提供参考。方法：该样本选取2010年1月到2012年12月到成都军区口腔种植修复临床专科中心就诊的58例患者(均为男性,年龄40到60岁,平均：48.64±8.641)69个因各种原因需拔出的下颌后牙位点(下颌6、7)。按初诊就诊时间顺序随机交替分为A、B、C三组,每组各23个牙位。在行牙拔除术的同期使用Bio-Oss骨粉和海奥口腔修复膜进行位点保存术,分别于术后六个月(A组)、九个月(B组)、一年(C组)行一期种植体植入术,手术选择德国BEGO种植体,直径4.1mm、长度8.5mm。术中按标准法预备种植窝,当种植体完全就位于骨水平时,通过扭力控制扳手测量种植体植入时的扭矩值,关闭创口,术后常规护理,伤口自然愈合。对比各组种植体植入时的扭矩值。种植术后四月复诊行二期种植修复手术,术中旋入中央螺丝时记录最终扭矩值为30N.cm时患者的感觉,术后摄根尖X片。修复术后三月复诊摄根尖X片,与修复术后的根尖X片对比,测量种植体颈部骨吸收值。所有手术均由同一医师完成。纳入标准：患者下颌后牙诊断为牙折或其他无法保存患牙的牙体牙髓病、牙周病,经患者同意拟拔除行GBR术后择期行种植体植入术,且术前X片显示拔牙窝四周骨壁至少存在一面,实际牙槽嵴顶到根尖垂直距离大于或等于8.5mm。种植术前牙槽嵴顶到下颌神经管的距离(垂直高度)大于或等于10mm,颊舌向宽度均大于或等于7.1mm,邻牙探诊无牙周附着丧失。排除标准：1.全身系统性疾病等不能接受手术患者；2.有糖尿病、骨质疏松症等干扰种植体骨性结合的系统性疾病；3.影响患者日常口腔维护的心理或精神疾病以及因精神因素不能接受手术者；4.全口重度牙周病未得到控制者,种植体邻牙有根尖病变或感染性病灶性骨腔、埋伏的多生牙、阻生牙等；5.患者有夜磨牙、紧咬牙等症状或酗酒、长期大量吸烟等不良习惯。结果：1.A、B、C组种植手术术中见：翻起粘骨膜瓣时,在原生物膜覆盖区域均有新生骨出现,新生骨表面凹凸不平,仍可见少量未代谢的颗粒状骨替代材料,随新生诱导骨成骨时间的延长,骨替代材料颗粒逐渐减少甚至消失,但新生骨表面未见皮质骨形成。2.A、B、C组术区种植体植入窝均有新鲜血液从新生骨处溢出,用2.5mmm的裂钻确定种植深度时,随成骨时间延长裂钻阻力有增大趋势,且下段阻力明显大于上段。3.在口腔X线根尖片上观察,A、B、C组新生骨与原牙槽骨边界始终存在,位点保存区骨密度明显高于周围天然牙槽骨,随新生骨成骨时间延长,边界有逐渐模糊的趋势,位点保存区骨密度有所降低。4.种植体植入扭矩A<B<C,有统计学差异(P<0.05),植入扭矩与种植术前新生骨成骨时间呈正相关。5.A、B、C组在行二期修复术前患者无麻木、疼痛等不适,种植体周围X线无透射区,术中翻瓣后发现种植体均无临床松动异常,周围牙槽骨边缘无显著吸收。修复术中中央螺丝加力至30N.cm,患者均未见种植体松动移位、无疼痛不适等异常感觉。6.A、B、C组功能负载三月后,边缘牙槽骨吸收情况随前期位点保存术后新生骨成骨时间的延长,有逐渐减小趋势。结论：1.位点保存术术区新生诱导骨呈向心性生长,新生骨的形成伴随血管生长。在位点保存术后一年内,随新生诱导骨成骨时间的延长,术区牙槽骨的密度逐渐增加。位点保存术后一年内新生诱导骨表面尚不能形成骨皮质。2.随着位点保存术后新生骨成骨时间的延长,骨替代材料逐渐代谢吸收,被新生诱导骨代替,新生骨在形成和改建的过程中逐渐与周围天然牙槽骨融为一体。3.位点保存术后一年内,随新生诱导骨成骨时间的延长,种植体植入扭矩有逐渐增大的趋势,证实了诱导新生骨随时间延长逐渐成熟。4.无论在位点保存术后六月、九月还是一年进行种植术,修复术时种植体的稳定性无显著差异。5.种植体功能负载三月后,颈部牙槽骨吸收情况与种植术前新生诱导骨成骨时间有一定关系。种植术前新生诱导骨成骨时间越长,修复术后功能负载三个月后种植体边缘牙槽骨吸收量越少。新生诱导骨的成熟程度对于种植体功能负载早期种植体颈部牙槽骨吸收有一定的影响。