目的:通过对我院神经外科实施颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)与神经内科实施颈动脉支架植入术(carotid artery stenting,CAS)的临床病例信息进行对比分析,客观的评价颈动脉内膜剥脱术和颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的临床效果。方法:回顾性分析大连医科大学附属第二医院2013年6月到2015年10月期间进行的颈动脉内膜剥脱术(CEA)和颈动脉支架植入术(CAS)治疗颈动脉狭窄患者的临床病例,通过门诊或电话随访至2016年2月,其中剥脱组实际手术51例,失访2例,进入病例分组49例,支架组实际手术38例,失访1例,进入病例分组37例,术前所有患者均进行颈部血管彩超,颅外段DSA或颅外段CTA检查,以上所有患者均达到美国心脏协会的推荐的手术指证[1]。比较两组患者术前的一般情况(性别、年龄、吸烟饮酒史、高血压、糖尿病、高脂血症、冠心病、脑梗塞病史、颈动脉狭窄情况、手术对侧血管情况);对比分析术后责任血管的纠正情况(术前术后的狭窄及血流情况)及手术并发症、住院时间、住院费用,进行统计学分析。结果:剥脱组49例与支架组37例两组在术前一般资料上没有统计学差异。剥脱组切口皮肤肿胀1例,经颈部彩超排除皮下血肿,考虑术中牵拉所致,经局部冰敷后好转;局部神经损伤2例,术后半年脑卒中1例,心肌梗塞1例,仔细查看病史,患者既往有冠心病病史;无死亡患者,1年内颈动脉血管再狭窄0例,平均住院费用约31125±3014.36元,平均住院天数约10.45±2.34天。脑过度灌注综合征表现3例。颈动脉窦综合征3例。支架组局部血肿0例,局部神经损伤0例,术后半年脑卒中2例,心肌梗塞0例,无死亡患者,1年内颈动脉血管再狭窄5例,平均住院费用约78451.±3715.4元,平均住院天数约8.89±3.25天。脑过度灌注综合征表现5例。颈动脉窦综合征4例。两者在术后局部并发症上剥脱组略多于支架组,两者在脑卒中、心肌梗死、病死率上差异无统计学意义。中期随访表明1年内支架组再狭窄率高于剥脱组,差异有统计学意义(P<0.05)。剥脱组虽然住院时间长,但住院费用相差很大,有统计学意义(P<0.05)。结论:剥脱组与支架组在颈动脉狭窄方面的临床效果明显,两种手术方式安全可靠,CEA手术完全切除颈动脉增厚的斑块,很大程度上降低缺血性脑卒中发生率;CAS可以通过支架使颈动脉血流动力恢复正常,术后需要终生服用抗血小板及稳定斑块药物。在术后再狭窄问题上CAS存在着一定的缺陷,通过对术中材料的改进及手术技巧的提高以及术后规律的服用药物可降低这一并发症的发生。在住院费用方面CAS花费更高一些,两者有统计学意义。